УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 – 4351/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 ноября
2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А. и Львова Г.В.,
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 16 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Крылова В.Н. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2011
года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном
освобождении в отношении осужденного
КАРПЕЕВА А*** Е***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А.,
выступление адвоката Крылова В.Н.,
прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Крылов В.Н. не соглашается с
постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что
осужденному ранее пять раз отказывали в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по одному и тому
же основанию – непогашение в полном объеме
иска по приговору суда. Вместе с тем, за время нахождения в
исправительном учреждении осужденный Карпеев А.Е. зарекомендовал себя с
положительной стороны, имеет 49 поощрений, не имеет взысканий, принимал меры к
погашению иска, занимается общественно-полезным трудом, принимает активное
участие в общественной жизни учреждения и посещает мероприятия воспитательного
характера. В настоящее время осужденный
нуждается в операции ***, проведение которой возможно только после его
освобождения. Карпеев А.Е. не представляет угрозы для общества, от дальнейшего
погашения иска в случае выздоровления не отказывается. Считает, что суд
необоснованно пришел к выводу о том, что осужденный не встал на путь исправления, не принял во
внимание, что Карпеев А.Е. с 01 февраля 2011 года не работает по состоянию здоровья,
а поэтому не может погашать иск. Администрация колонии ходатайство об
условно-досрочном освобождении поддерживает. Просит постановление суда
отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного удовлетворить.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Букин
Е.Г. считает доводы жалобы необоснованными, а
постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании:
- адвокат Крылов В.Н. поддержал доводы жалобы в полном
объеме, а также указал, что в настоящее время
задолженность по исполнительным листам осужденным погашена в полном
объеме;
- прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов жалобы и полагал, что постановление
суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав вышеуказанных лиц, судебная
коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим
основаниям.
Как следует из представленных
материалов, приговором Ульяновского областного суда от 27 января 2000 г. (с
изменениями, внесенными определением кассационной палаты Верховного суда РФ от
04 апреля 2000 года, постановлением суда
о пересмотре от 14 июля 2004 года) Карпеев А.Е. был осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст.162, ч.5
ст.33, пп. «а», «ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 28 июля 1999 г., конец срока – 27 июля 2013 г.
Карпеев А.Е. отбыл установленные законом 2/3 части срока наказания,
назначенного ему вышеуказанным
приговором, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ,
к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему
наказания.
В соответствии с положениями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно
быть законным, обоснованным и мотивированным, что предполагает обязанность
суда приводить в нем фактическое и правовое обоснование своему
решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости, во всяком
случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также
на нормы материального и процессуального права.
Однако данные требования закона судом при рассмотрении
ходатайства были нарушены.
Отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд мотивировал свои выводы тем, что
признание вины осужденным Карпеевым А.Е.
нельзя признать искренним, с учетом обжалования им приговора суда, а кроме того,
осужденный не принимал должных мер по возмещению материального ущерба.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд не
вправе был отказать в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
При этом суд в постановлении
не привел мотивов, по которым он не согласен с позицией администрации
исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения
осужденного.
Кроме того, как следует из представленной в суд кассационной
инстанции справки, имеющиеся
исполнительные листы в отношении Карпеева А.Е.
в настоящее время им добровольно погашены.
При таких обстоятельствах
выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении нельзя признать соответствующим требованиям закона, в связи с
чем постановление суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении
материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно
проверить представленные суду материалы и доводы осужденного, и принять решение
по делу в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного
суда города Ульяновска от 22 сентября 2011
года в отношении Карпеева А*** Е*** отменить, материалы дела направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: