УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Даминова В.Л.
Дело № 33 – 4011 / 2011 г.
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15
ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А., Костюниной
Н.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому
району УФССП по Ульяновской области Е.А. Голубевой на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2011
года, которым суд решил:
Жалобу Сетнерова Н*** В*** удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Голубевой Е.А. незаконным.
Обязать ОСП по Цильнинскому району УФССП
России по Ульяновской области исполнить требование, содержащееся в
исполнительном документе от 03.08.2011 г. о наложении ареста на имущество Мадюкова С.И., проживающегося в с. А*** Ц*** района У***
области.
Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав Сетнерова Н.В., полагавшего, что жалоба удовлетворению не
подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сетнеров Н.В. обратился в суд с
жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Голубевой Е.А. указав,
что в её производстве находится исполнительный лист о немедленном
наложении ареста для обеспечения иска на сумму 105 000 руб. Однако она своевременно не наложила арест на
имущество должника по месту жительства и не направила поручение в ОСП по
Ульяновскому району о наложении ареста по месту нахождения имущества
должника.
Требования, содержащиеся в исполнительном
документе, судебным приставом-исполнителем не исполнены со ссылкой на
отсутствие сведений о месте нахождений имущества должника и отсутствие бензина
для заправки транспортного средства. Однако, все сведения об имуществе Мадюкова С.И. он
указал в своем заявлении об обеспечении иска, которое предоставил
судебному приставу-исполнителю.
Просил суд признать бездействие судебного
пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району Голубевой Е.А. незаконным и возложить обязанность выполнить
требование, содержащееся в
исполнительном документе.
Суд, рассмотрев данный спор по существу, постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП по Ульяновской области Е.А. Голубева, не соглашаясь с решением суда, считает, что оно
не соответствует фактическим обстоятельствам дела, постановлено с нарушением
норм процессуального права и просит его
отменить.
Ссылаясь на п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О
практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных и муниципальных служащих» указывает на необоснованность
вывода суда о незаконности бездействия ответчика в части своевременного
исполнения решения суда, поскольку заявителем Сетнеровым
Н.В. не доказано, что нарушение законодательства повлекло за собой ущемление
его прав и законных интересов. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы,
оставлено судом без внимания.
Кроме того указывает на то, что в исполнительном документе и в
исполнительном производстве в целом отсутствуют дополнительные сведения о
местонахождении имущества должника. Утверждает, что при исполнении своих
служебных обязанностей она действовала в соответствии с требованиями закона «Об
исполнительном производстве», согласно которому все действия, связанные с
должником – физическим лицом совершаются по месту жительства последнего. При
этом заявляет, что ею были предприняты все меры к исполнению исполнительного
документа, о чём объективно свидетельствуют материалы исполнительного
производства, отсутствие же положительного результата не может расцениваться
как бездействие судебного пристава-исполнителя.
При этом отмечает, что неисполнение исполнительного документа в установленные
законом сроки не является основанием для удовлетворения жалобы заявителя.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Голубевой Е.А. находился исполнительный лист о наложении, в
качестве обеспечительных мер, ареста на имущество Мадюкова
С.И.
При этом также было установлено, исполнительный лист, подлежащий
немедленному исполнению, поступил в подразделение судебных приставов 04.08.2011
года, однако в нарушении требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»
исполнительное производство по данному исполнительному документу, подлежащему
немедленному исполнению, было возбуждено лишь 08.08.2011 года. Запросы об
имущественном положении должника в кредитные и иные организации направлены лишь
16.08.2011 года, а имеющаяся в ФССП база данных проверена лишь спустя месяц
после возбуждения исполнительного производства. Таким образом, вплоть до дня
рассмотрения иска Сетнерова Н.В. к Мадюкову С.И. по существу, арест, в качестве
обеспечительных мер, на имущество Мадюкова С.И. так и
не был наложен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о наличии бездействия (несвоевременного совершения действий) со стороны
судебного пристава-исполнителя Голубевой Е.А. и
обоснованно удовлетворил требования Сетнерова Н.В.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя
Голубевой Е.А. не опровергают обоснованности выводов
суда первой инстанции о несвоевременности совершаемых ею (Голубевой
Е.А) действий в ходе исполнения исполнительного документа.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и
обоснованным и не находит оснований для
его отмены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 октября
2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому
району УФССП по Ульяновской области Е.А. Голубевой -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи