УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Давыдова
Т.Н.
Дело № 33-4053/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нефёдова О.Н.
и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Устимовой Т.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Палачева А*** И*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 сентября 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Палачева А*** И*** к Моржаку А*** А***, Садоводческому некоммерческому
товариществу «Дружба», Инспекции Федеральной налоговой службы России по
Ленинскому району г. Ульяновска о признании недействительными решений общего
собрания членов СНТ «Дружба», незаконными регистрационных действий Инспекции
Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска,
обязании передать печать, отчитаться за собранные и израсходованные членские взносы
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Палачёва А.И., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, пояснения Моржак А.А. и его представителя Моржак С.Е..
просивших решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Палачев А.И.
обратился в суд с иском к Моржаку А.А. о признании недействительным собрания,
организованного ответчиком на территории СНТ «Дружба», на котором принят новый
Устав и изменен юридический адрес СНТ «Дружба», признании недействительными
всех принятых на указанном собрании решений; об обязании ответчика прекратить
использовать незаконную печать; об
изъятии у ответчика печати и передаче ее в правление СНТ «Дружба»; признании
незаконными и отмене всех регистрационных действий по СНТ «Дружба»,
произведенных ответчиком в 2011 г. в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска;
обязании ответчика отчитаться перед действующим правлением СНТ «Дружба» за
собранные и израсходованные членские взносы.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков были привлечены садоводческое некоммерческое
товарищество «Дружба» (СНТ «Дружба»), Инспекция Федеральной налоговой службы
России по Ленинскому району г.Ульяновска (ИФНС России по Ленинскому района
г.Ульяновска), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора,
Областной Союз садоводов.
В обоснование иска
Палачев А.И. указал, что собрания от 25.12.2010г. и 26.03.2011г., которые
организовал и провел ответчик Моржак А.А., и на которых были приняты решения об
избрании руководящих органов СНТ «Дружба», решениями Ленинского районного суда
г. Ульяновска были признаны незаконными и неправомочными. Ответчик Моржак А.А.
самовольно изготовил печать СНТ «Дружба» под действующим ОГРН, подал объявление
в средства массовой информации о недействительности действующей печати и провел
регистрацию в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, но свои противоправные
действия осуществляет в СНТ «Дружба», расположенном в районе речки К***.
Заключает договоры, используя незаконно изготовленную печать с номером ОГРН СНТ
«Дружба» по адресу в пойме реки К***.
09.04.2011
состоялось отчетно-выборное собрание СНТ «Дружба», на котором председателем
правления избран Б*** Н.И., после чего, в установленном законом порядке были
внесены изменения в ЕГРЮЛ, где руководителем исполнительного органа был указан
Б*** Н.И. Впоследствии истцу стало известно, что примерно 16.05.2011 г. по неизвестной причине в ЕГРЮЛ
были внесены изменения о руководителе, председателем СНТ «Дружба» указан Моржак
А.А., хотя никаких собраний по переизбранию председателя общества не
проводилось.
На заявление в ИФНС
России по Ленинскому району г. Ульяновска об отмене записи в ЕГРЮЛ была
получена отписка, что пакет документов для внесения изменений получен заказным
письмом, соответствует требованиям законодательства и что в решении Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 04.03.2011 нет требования об отмене регистрации. 28.05.2011 Моржак А.А.
вновь пытается провести собрание садоводов, но день был дождливый, собрание не
состоялось, якобы было перенесено на 18.06.2011. Моржак А.А. вновь пытается
провести собрание в СНТ «Дружба» в расположении 2-ой сторожки на улице, на
которое приходят примерно 30 человек, в основном его сторонники.
В июне 2011г. по
сфальсифицированным протоколам собраний Моржак А.А. сменил юридический адрес и
принял Устав СНТ «Дружба» в новой редакции.
Истец указывает, что
Моржак А.А. своими незаконными действиями вводит в заблуждение большое
количество садоводов, собирает с них членские взносы и расходует на свое
содержание, бухгалтера, юриста и на судебные тяжбы.
Рассмотрев заявленные требования
по существу спора, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Палачев
А.И. просит об отмене решения суда. В жалобе указывает, что списки
присутствовавших на собрании 18.06.2011г. были составлены заранее до собрания
или после него. Указывает, что 6 садоводов были занесены в указанные списки по
два раза: Б*** В.Ю., Л*** Н.В., на участке №*** записаны Б*** Р.П. и Х*** И.В.,
владельцы участков №№***, ***, ***. Обращает внимание, что в списке
уполномоченных записаны фамилии под №*** О*** Н.И., под №*** М*** Л.И., под №***
С*** В.Н., под №*** П*** Л.И., но в списках регистрации они отсутствуют. Просит
учесть, что в итоге в представленных списках насчитывается только 105 вероятных
членов СНТ, из них 23 уполномоченных лица, что не является 50%+ 1 голос от 720
участков в СНТ.
Кроме того автор жалобы
указывает, что в доверенностях, представленных суду, садоводы расписывались по
2-3 раза, в результате чего голос каждого уполномоченного засчитывался трижды
(по фамилии, по доверенности, по голосу уполномоченного).
В возражениях на кассационную
жалобу Моржак А.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную
жалобу без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу
председатель Областного союза садоводов П*** Ю.М. просит решение Ленинского
районного суда отменить или направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что садоводческое
некоммерческое товарищество «Дружба» зарегистрировано в качестве юридического
лица 26 ноября 1990 г.
Палачев А.И.
является членом СНТ « Дружба». На праве
собственности ему принадлежит
земельный участок площадью
368 кв.м, находящейся в с/т
«Дружба», участок № ***.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N
66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения имеет право: 1) избирать и быть избранным в органы управления таким
объединением и его орган контроля; 2) получать информацию о деятельности
органов управления таким объединением и его органа контроля; 8) обращаться в
суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы
решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений
правления и иных органов такого объединения.
В силу ст. 20
указанного федерального закона органами управления садоводческим,
огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание
его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее
собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения является высшим органом управления такого объединения.
Садоводческое,
огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее
собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Уполномоченные
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать
осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Уполномоченные
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором
устанавливаются:
1)
число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
2)
срок полномочий уполномоченного такого объединения;
3)
порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или
тайным голосованием с использованием бюллетеней);
4)
возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
В
соответствии со ст. 21 ФЗ-N66 от
15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания
членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения
(собрания уполномоченных) относятся, в том числе, следующие вопросы: внесение
изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение
устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его
членов; определение количественного состава правления такого объединения,
избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание
председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом
такого объединения не установлено иное; установление размера пеней за
несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов
малообеспеченными членами такого объединения;
Общее
собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности
такого объединения и принимать по ним решения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением
такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных)
проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора)
такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не
менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Уведомление
членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может
осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством
соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством
размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на
территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок
уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения
(собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его
проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого
объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых
на обсуждение вопросов.
Общее
собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании
присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее
чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе
участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия
которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого
объединения.
Председатель
общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым
большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого
объединения.
Решения
о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или
об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого
объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной
комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных
балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием
уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие
решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым
большинством голосов.
Решения
общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его
членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке,
установленном уставом такого объединения.
Член
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе
обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных)
или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и
законные интересы члена такого объединения.
Устав СНТ «Дружба», принятый решением общего собрания от 28.02.1999г., содержит аналогичные нормы по
порядку созыва общего собрания.
Пункт 1.1 раздела IV Устава устанавливает, что при необходимости
можно проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных. Число и порядок
избрания уполномоченных устанавливаются согласно линий из соотношения один
уполномоченный от 10 садоводов.
Пунктом 2.12 Устава предусмотрено, что общее собрание членов
товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на нем присутствовали
более 50% членов товарищества и не менее 50% уполномоченных. Член товарищества
вправе участвовать в голосовании лично
или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены
доверенностью, заверенной председателем. Решение считается принятым: по
вопросам изменения Устава и ликвидации товарищества, если за него проголосовало
большинство две трети голосов членов общего собрания (собрания уполномоченных);
по другим вопросам решения принимаются простым большинством голосов.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 мая 2011 г.
признано недействительным решение общего отчетно-выборного собрания членов СНТ
«Дружба» от 26 марта 2011 г. Указанное решение вступило в законную силу
28.06.2011.
18.06.2011
состоялось общее собрание членов и уполномоченных СНТ «Дружба», на котором были утверждены списки членов СНТ «Дружба» по
данным проведенной ревизии; избраны и утверждены уполномоченные по кварталам
СНТ (27 человек); приняты в СНТ «Дружба» новые члены; утверждена и принята
новая редакция Устава СНТ «Дружба» с изменениями юридического адреса;
подтверждены полномочия правления СНТ, введены в состав правления новые члены,
председателем правления избран Моржак А.А.; поручено председателю правления
Моржаку А.А. зарегистрировать в ИФНС
России по Ленинскому району изменения, вносимые в учредительные документы;
поручено правлению СНТ создать экспертную комиссию для ревизии водополивной
системы; принято решение взимать пени в
размере 1% от суммы взноса за каждый просроченный день.
В газете «С***»
14.05.2011 было опубликовано уведомление о проведении собрания садоводов СНТ
«Дружба» 28.05.2011 на территории СНТ (у второй сторожки) в 12 часов с указанием
следующей повестки: 1) Утверждение списков членов СНТ. 2) Утверждение новой редакции устава. 3)
Подтверждение полномочий состава правления от 26 марта 2011 г. 4) Разное.
04.06.2011было
опубликовано уведомление о переносе собрания, объявленного на 28.05.2011 г. на
18.06.2011 г. в 12.00 в садах у второй сторожки по объявленной ранее повестке.
Согласно протоколу №
*** общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Дружба» от 18.06.2011
правлением была проведена ревизия по выяснению числа членов СНТ «Дружба», по
результатам которой установлено, что по состоянию на май-июнь 2011 г. членов
СНТ «Дружба» - 540, зарегистрировано в бланке регистрации участников собрания - 111 человек,
уполномоченных по доверенности - 27 человек,
могут голосовать за 270 человек, всего 381 человек.
Присутствие на
собрание 111 человек подтверждается бланками регистрации с личной подписью СНТ
«Дружба» с указанием фамилии и номера участка.
Полномочия 27
уполномоченных представлять интересы других членов СНТ, голосовать по вопросам,
находящимся в компетенции общего собрания членов СНТ «Дружба» подтверждаются
доверенностями.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что собрание членов
СНТ «Дружба» 18.06.2011 года действительно имело место, и оно было правомерно
принимать решения по повестке дня, указанной в извещении о проведении собрания.
Вместе с тем
судебная коллегия установила следующее. При рассмотрении дела суд первой
инстанции исходил из того, что участие в собрании (как лично, так и через уполномоченных
представителей) приняло 381 человек. Вместе с тем доводы кассационной жалобы о
том, что имел место неверный подсчет голосов (неоднократной подсчет голосов
некоторых членов СНТ), нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В материалах дела имеется список
лиц, присутствовавших на общем собрании 18.06.2011года - всего 111 человек, а
также список уполномоченных, избранных и утвержденных Общим собрание членом и
уполномоченных СНТ «Дружба» от 18.06.2011
года, - 27 человек. Указанные уполномоченные
имели право на представление интересов 10 членов СНТ каждый, то есть в общей
сложности 270 человек. Вместе с тем из анализа указанных списков следует, что
уполномоченные представители О*** Н.И..,
М*** Л.И. и С*** Т.Ю. в списке лиц, присутствовавших на собрании, не указаны.
Следовательно, они не могли представлять ни свои интересы, ни интересы еще 30 уполномоченных ими членов СНТ. (минус
33 голоса).
Кроме того, имели место случаи,
когда голос одного члена СНТ учитывался несколько раз.
Так, Б*** Г.П., Ч*** А.Е. и Н***
А.Е. присутствовали на собрании лично. Вместе с тем их голоса были учтены
второй раз по доверенности на имя представителя П*** В.Б. (минус 3 голоса).
Ф*** Г.К., Е.В. и Ю.А. присутствовали
на собрании лично. Второй раз их голоса были учтены по доверенности на имя Я***
Н.Р. (минус 3 голоса).
Р*** Л.М. присутствовал на
собрании лично. Второй раз его голос был учтен по доверенности на имя А*** М.В.
(минус 1 голос).
П*** Л.И. и Б*** В.Н. присутствовали на собрании лично.
Второй раз их голоса были учтены по доверенности на имя Г*** Н.Н. (минус 2
голоса).
Ф*** М.И. присутствовал на собрании лично. Второй
раз его голос был учтен по доверенности на имя Б*** В.Ю. (минус 1 голос).
С*** А.Ф. присутствовал на
собрании лично. Второй раз его голос был учтен по доверенности на имя С*** Л.М.
(минус 1 голос).
Г*** А.Е. присутствовал на
собрании лично. Его голос был учтен еще два раза по доверенностям на имя П***
З.П. и С*** В.Н. (минус 2 голоса).
М*** С.В. присутствовала на
собрании лично. Второй раз её голос был учтен по доверенности на имя Р*** Г.П.
(минус 1 голос).
Ф*** М.Н. присутствовала на
собрании лично. Еще два раза её голос был учтен по доверенностям на имя В***
И.Г. и П*** Л.И. (минус 2 голоса).
Л*** Н.Ю. присутствовала на
собрании лично. Второй раз её голос был учтен по доверенности на имя Л*** Э.М.
(минус 1 голос).
Х*** И.В. присутствовал на
собрании лично. Еще два раза его голос был учтен по доверенностям на имя П***
В.Б. и Л*** Н.В. (минус 2 голоса).
М*** В.А. присутствовал на
собрании лично. Второй раз его голос был учтен по доверенности на имя Л*** Н.В.
(минус 1 голос).
С*** В.Н. присутствовал на собрании лично. Второй
раз его голос был учтен по доверенности на имя И*** О.Ф. (минус 1 голос).
Л*** Н.В. был указан в списках
присутствовавших 2 раза (минус 1 голос).
Таким образом, из 381 голоса следует исключить 55 голосов.
Всего получится 326 голосов. Вместе с тем, учитывая, что по результатам ревизии
было подтверждено членство в СНТ «Дружба»
540 граждан, кворум для принятия решений на общем собрании 18.06.2011
года имелся. Таким образом, решения, принятые на указанном собрании, являются
законными.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 21
Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением
такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных)
проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора)
такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или
не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Таким образом, в случае несогласия с решениями, принятыми на общем
собрании членов СНТ «Дружба» от 18.06.2011 года, заинтересованные члены СНТ
«Дружба» вправе поставит вопрос о созыве внеочередного собрания для решения
вопросов, относящихся к исключительной компенсации общего собрания.
Правомерно отказано в
удовлетворении требований истца об
изъятии у Моржака А.А., являющегося председателем СНТ «Дружба», печати. Кроме того, истец не уполномочен
заявлять данные требования от имени СНТ «Дружба».
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В данном случае доводы
кассационной жалобы Палачёва А.И. о
неправомочности общего собрания членов СНТ «Дружба», проведенного 18.06.2011
года, были подробно исследованы при рассмотрении дела судом первой инстанции, а
также судебной коллегией. Данные доводы
не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15
сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Палачева А***
И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: