УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ватрушкина О.А.                                              Дело № 33 – 3925 / 2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              15 ноября 2011 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ИП Коровиной М*** Н*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2011 года, которым суд решил:

 

Исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области  в интересах  неопределенного круга лиц и в защиту государственных интересов удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Коровиной М*** Н***  по розничной продаже табачных  изделий в магазине «Олимп», расположенном по адресу: У*** область, Ч*** район, р.п. Ч***, ул. Л***, дом ***.

Обязать индивидуального предпринимателя Коровину М*** Н*** прекратить розничную продажу табачных изделий в магазине «Олимп», расположенном по адресу: У*** область, Ч*** район, р.п. Ч***, ул. Л***, дом  ***.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коровиной М*** Н*** в доход МО «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 200 руб.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав, ИП Коровину М.Н., поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав прокурора Сальникова А.А., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области  обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и в защиту государственных интересов к индивидуальному предпринимателю Коровиной М.Н. о признании незаконными действий по розничной продаже табачных изделий и обязании прекратить розничную продажу табачных изделий в магазине «Олимп», расположенном по адресу: У*** область, Ч*** район, р.п. Ч***, ул. Л***, дом ***

Заявленные требования мотивировал тем, что в соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии не менее чем сто метров от границ территорий образовательных учреждений, тогда как магазин ИП Коровиной М.Н., в котором производится розничная продажа табачных изделий, расположен на расстоянии  менее 100 м от Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Чердаклинская средняя общеобразовательная  школа № ***». Данное обстоятельство неблагоприятно влияет на нравственное развитие несовершеннолетних, нарушает конституционные права населения на охрану здоровья.

Суд, рассмотрев заявленные требования, постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ИП Коровина М*** Н***, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением материального права и просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

По мнению автора жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы всесторонне и полно, собранным по делу доказательствам дана правильная оценка. Материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений, ставящих под сомнение обоснованность решения суда не допущено.

В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Факт того что, принадлежащий ИП Коровиной М.Н. магазин «Олимп», расположенный по адресу: У*** область, Ч*** район, р.п. Ч***, ул. Л***, дом ***, в котором производится реализация табачных изделий, находится на расстоянии менее 100 метров от территории школы, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанный факт подтверждается, имеющейся в материалах дела схемой  (л.д. 9), в которой отражены замеры расстояния от территории школы до магазина «Олимп».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил, заявленные требования.

В кассационной жалобе нет указания на конкретные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции. 

Доводы ИП Коровиной М.Н. в суде второй инстанции о том, что замеры расстояния от территории школы до магазина «Олимп» произведены неправильно, судебная коллегия находит несостоятельными. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Во-первых, по мнению судебной коллегии, эти доводы являются голословными, поскольку в распоряжение суда ИП Коровиной М.Н. не представлена схема с произведенными, по её мнению, правильными замерами, которая могла бы поставить под сомнение правильность схемы, имеющеюся в материалах дела (л.д. 9).

Во-вторых, имеющаяся в материалах дела схема согласуется с проектом границ земельного участка школа (л.д. 70), а также согласуется с имеющимся в материалах дела (л.д. 71) ситуационным планом Чердаклинской школы № ***.

По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности произведенных замеров, отраженных в схеме (л.д. 9).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Коровиной М*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи