УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-4271/2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Кабанова В.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2011
года кассационную жалобу осужденного Елина С.П. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2011 года, которым
ЕЛИНУ С*** П***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление
прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Елин С.П. указывает на свое
несогласие с постановлением суда. Считает, что выводы суда не соответствуют
материалам дела, а также содержат
существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения
уголовного закона. При вынесении решения судом не в полной мере были учтены
обстоятельства, такие как положительные характеристики с мест обучения, его
перевод на облегчённые условия содержания, за период с 2006 г. по 2011 г.
имеются неоднократные поощрения, за
время отбытия наказания он сформировался как личность с устойчивой
тенденцией к исправлению. Просит
постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, заслушав прокурора Шапиро А.М., обосновавшую несостоятельность
доводов кассационной жалобы и полагавшую необходимым постановление суда
оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
постановление суда является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Елин С.П. приговором Барышского городского
суда Ульяновской области от 24 февраля 2005 года осужден по ч.3 ст.115 УК РФ к 9 месяцам
исправительных работ с удержанием 15% из его заработка ежемесячно в доход
государства; по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.105 УК РФ к 10
годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 и ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии
строго режима.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 31 июля 2009 года, в связи с внесением ФЗ РФ № 141 от 29 июня 2009
года изменений в УК РФ и УПК РФ, Елину С.П. по приговору Барышского городского
суда Ульяновской области от 24 февраля 2005 года назначено наказание по ч.1 ст.105 УК РФ с применением
ч.1 ст.62 УК РФ в редакции ФЗ РФ №
141-ФЗ от 29 июня 2009 года в виде лишения свободы сроком на 9 лет
11 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ
по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 119, 115 ч.1 УК
РФ путём частичного сложения наказаний Елину С.П. назначено окончательное
наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор
оставлен без изменения.
В соответствии со
ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой
по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны
быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к
труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному
и т.д.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного
должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период
нахождения в исправительном учреждении.
Суд вправе принять
решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому
убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не
имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.
Из представленных
материалов дела следует, что осужденный Елин С.П. отбыл установленную часть срока наказания,
дающего право на условно-досрочное освобождение.
Судом учтено, что Елин
С.П. по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, мероприятия
воспитательного характера посещает, к труду относится добросовестно, закончил
обучение в ПУ-121 и получил специальность – «токарь», за период отбывания
наказания с 2006 г. по 2011 г. неоднократно поощрялся, в 2011 году переведён на облегчённые условия содержания.
Вместе с тем, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется. При этом
судом учтено, что осужденный в период с
2005 г. по 2007 г. более 20 раз
подвергался взысканиям за нарушения правил порядка отбывания наказания,
имеющийся иск практически не погашен. Администрация исправительного учреждения
характеризует поведение осужденного как неустойчивое и считает нецелесообразным
его условно-досрочное освобождение.
Достаточных
оснований для признания поведения осужденного стабильно положительным и о
достижении целей наказания судом не установлено, в связи с чем суд
обоснованного пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного.
Вопреки доводам
кассационной жалобы Елина С.П. выводы суда о том, что его условно-досрочное
освобождение является преждевременным, объективно подтверждаются исследованными
материалами дела, при этом каких-либо противоречий судом не допущено, принятое
судом решение в постановлении
мотивировано полно и правильно.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
постановления суда, по данному делу судом не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2011 года в отношении ЕЛИНА С*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу Елина С.П.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи