УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-4301/2011 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей: Терентьевой
Н.А., Кабанова В.А.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р. ,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 09 ноября 2011 года кассационную жалобу
осужденного Никонова М.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 03 октября 2011 года, которым
НИКОНОВ М*** В***,
*** ранее судимый:
- 14 апреля 2009 г.
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившийся 09 декабря 2010
г. по отбытии срока наказания,
осужден по п. «г» ч.
2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3
месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Срок наказания
исчислен с 03 октября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания период нахождения
Никонова М.В. под домашним арестом с 20 мая по 02 октября 2011 г.
Мера пресечения в
виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале
суда.
Судьба вещественных
доказательств приговором решена.
В удовлетворении
исковых требований потерпевшей П*** И.Н. о компенсации морального вреда в
размере 50 000 руб. отказано.
Кассационное
представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Никонова М.В., адвоката Горина
А.И., поддержавших кассационную жалобу и просивших смягчить осужденному
наказание, потерпевшей Е*** Е.П., прокурора Лобачевой А.В., полагавших приговор
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Никонов М.В. признан
виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды,
находившейся при потерпевшем, а также в совершении грабежа, то есть открытого
хищения чужого имущества.
Преступления совершены им ***
марта и *** апреля 2011 г. в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Никонов М.В., не соглашаясь с приговором, считает его
несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит
изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании:
- осужденный Никонов М.В.
поддержал свою жалобу;
- адвокат Горин А.И., также
поддержал доводы кассационной жалобы своего подзащитного Никонова М.В. и просил
изменить приговор, применив положения ст.73 УК РФ;
- потерпевшая Е*** Е.П.
просила приговор оставить без изменения;
- прокурор Лобачева А.В.
полагала необходимым приговор оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного
- без удовлетворения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности
осужденного Никонова М.В. в инкриминируемых преступлениях соответствует
фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств,
исследованных в судебном заседании и подтверждается показаниями самого
осужденного Никонова М.В., данными им в ходе предварительного следствия и в
суде, показаниями потерпевших Е*** Е.П., П*** И.Н., свидетелей Н*** А.М., А***
С.Н., Б*** А.В., а также другими письменными доказательствами по делу:
протоколами предъявления лица для опознания от *** апреля 2011 г., очной ставки
от *** апреля 2011 г., выемки от ***, *** мая 2011 г., осмотра предметов от ***,
*** мая 2011 г., явки с повинной от *** апреля 2011 г., проверки показаний на
месте от *** апреля 2011 г., личного досмотра Никонова от *** апреля 2011 г.,
правоустанавливающими документами потерпевшей П*** на сотовый телефон, осмотра
места происшествия от *** апреля 2011 г., осмотра предметов от *** мая 2011 г.;
заключением судебно-медицинской экспертизы от № *** от *** мая 2011 г.;
справками о стоимости похищенного, другими доказательствами, изложенными в
приговоре и в жалобе не оспаривается.
Юридическая оценка
действий осужденного Никонова М.В. является правильной.
Доводы осужденного
Никонова в жалобе о том, что преступления он совершил в состоянии невменяемости,
проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Выводы суда подробно мотивированы в приговоре.
При назначении
осужденному Никонову М.В. наказания суд учел характер и степень общественной
опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства:
признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию обоих
преступлений, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение
потерпевшим ущерба, состояние здоровья осужденного и его супруги, а также
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учел суд и то, что
осужденный Никонов М.В. ранее судим, к административной ответственности не
привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит, является учащимся УППК,
женат, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору зарекомендовал
себя не с лучшей стороны, мероприятия индивидуально-воспитательного характера
посещал, но на них не реагировал, активного участия в общественной жизни
учреждения не принимал, в коллективе осужденных был не уживчив, к работам по
благоустройству территории исправительного учреждения относился как к
необходимости, в беседах индивидуально–воспитательного характера был не
искренен, в общении с представителями администрации исправительного учреждения
вежлив, корректен, по месту жительства поступали жалобы от соседей на шумное
поведение в ночное время, состоял на учете в ОМ № *** как ранее привлекавшийся
к уголовной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был,
по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный
и пунктуальный работник.
Наказание
осужденному Никонову М.В. назначено в соответствии с требованиями положений
статей 60 УК РФ, в полной мере мотивировано и оснований для его смягчения,
применения положений ст.ст. 64, 73. УК РФ, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 октября 2011 г. в отношении
НИКОНОВА М*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного Никонова М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи