УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е.
Дело № 33-3825/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
01
ноября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Камаловой Е.Я.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Леоновой В.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационным жалобам Петракова В*** Г*** на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 22 сентября 2011 года и дополнительное решение от 14 октября 2011 г., по
которым постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Петракова В*** Г*** к жилищно-строительному кооперативу
«ДОМ», мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и
землеустройству мэрии города Ульяновска, Анисимовой Л*** В***, Банновой Р*** П***,
Биктимировой Р*** И***, Власовой Л*** Б***, Данилиной Я*** А***, Захаровой К***
А***, Зубковой В*** М***, Кутыревой Е*** Н***, Мельниковой М*** А***,
Михайловой О*** С***, Ратниковой Н*** В***, Редик Н*** Я***, Рыбакиной Т*** П***,
Спирину А*** А***, Борисовой М*** В***, Фединой М*** Е***, Шараповой С*** Н***,
Грачеву С*** В***, Щербаковой И*** Е***, Китаеву А*** А*** о признании
незаконными решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива
«ДОМ», обязании признать договор № *** от 02.02.2006 года исполненным,
признании незаконным избрание и деятельность председателя Китаева А*** А***,
признании действий председателя ЖСК
«ДОМ» недобросовестными и неразумными,
обязании ЖСК «ДОМ» избрать председателя в соответствии с требованиями ЖК РФ из
членов ЖСК, признании недействительным
Дополнительного соглашения, заключенного между КУГИЗ мэрии города Ульяновска и
ЖСК «ДОМ» 20.12.2010 года, признании незаконными пунктов Устава
жилищно-строительного кооператива «ДОМ», истребовании документов, взыскании
неустойки и убытков и компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении
исковых требований Петракова В*** Г*** к Марыгиной Р*** Н***, Волковой С*** В***,
Аллиулову Ф*** Х*** о взыскании компенсации морального вреда и о
признании незаконным решения общего собрания ЖСК «ДОМ» от 27.06.2011
года в части принятия в члены ЖСК «ДОМ» Марыгиной Р*** Н***, Волковой С*** В***,
Аллиулова Ф*** Х*** - отказать.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения представителя ЖСК «ДОМ»
Фасхутдинова Р.Т., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Петраков
В.Г. обратился в суд с иском, уточненным и дополненным в ходе судебного
разбирательства, к жилищно-строительному кооперативу «ДОМ», Комитету по
управлению городским имуществом и землеустройству мэрии г. Ульяновска, Анисимовой Л.В., Банновой Р.П., Биктимировой
Р.И., Власовой Л.Б., Данилиной Я.А., Захаровой К.А., Зубковой В.М., Кутыревой
Е.Н., Мельниковой М.А., Михайловой О.С., Ратниковой Н.В., Редик Н.Я., Рыбакиной
Т.П., Спирину А.А., Борисовой М.В., Фединой М.Е., Шараповой С.Н., Грачеву С.В.,
Щербаковой И.Е., Китаеву А.А., в котором просил признать незаконным и отменить
решение общего собрания ЖСК «ДОМ» от 16.12.2010 г. в части, признать договор
исполненным с его стороны при отсутствии претензий со стороны ЖСК «ДОМ»;
признать избрание и деятельность председателя ЖСК «ДОМ» Китаева А.А.
незаконными, а его действия недобросовестными и неразумными; взыскать
компенсацию морального вреда в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав
потребителей» в размере 100 000 рублей солидарно с членов ЖСК,
голосовавших за принятие решения от 16.12.2010 г. по 2 вопросу повестки дня;
признать недействительным дополнительное соглашение между КУГИЗ и ЖСК «ДОМ»; признать договор
социального найма жилого помещения от 09.11.2010 г. недействительной сделкой;
признать незаконным и отменить решение общего собрания членов ЖСК «ДОМ» от
05.09.2011 г.; взыскать компенсацию морального вреда с председателя ЖСК «ДОМ» Китаева А.А. и
секретаря собрания Данилиной Я.А. по 2 500 рублей с каждого, компенсацию
морального вреда в сумме 51 000 рублей солидарно с членов ЖСК «ДОМ» Банновой Р.П., Биктимировой Р.И., Власовой
Л.Б., Данилиной Я.А., Захаровой К.А., Зубковой В.М., Мельниковой М.А., Михайловой
О.С., Ратниковой Н.В., Редик Н.Я., Рыбакиной Т.П., Спирина А.А., Борисовой
М.В., Волковой С.В., Аллиулова Ф.Х.,
Шараповой С.Н.; признать незаконным решение общего собрания членов ЖСК
«ДОМ» от 27.06.2011 г. по 1,5,6,7 вопросу; обязать ЖСК «ДОМ» избрать председателя
в соответствии с требованиями ЖК РФ из членов ЖСК; взыскать компенсацию морального вреда по
1 000 рублей с каждого члена ЖСК, голосовавшего «ЗА» по решениям ЖСК,
которые он оспаривает; взыскать компенсацию морального вреда 32 000 рублей
с Банновой Р.П., Биктимировой Р.И., Власовой Л.Б., Данилиной Я.А., Захаровой
К.А., Мельниковой М.А., Михайловой О.С.,
Ратниковой Н.В., Редик Н.Я., Рыбакиной Т.П., Спирина А.А., Борисовой М.В.,
Фединой М.Е., Шараповой С.Н., Грачева С.В. и Щербаковой И.Е. в равных долях;
признать незаконными пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 Устава ЖСК «ДОМ» от 10.03.2010
г.; взыскать с ЖСК « ДОМ» неустойку в
сумме 300 000 рублей за невыполнение ЖСК «ДОМ» своих обязательств по передаче
ему квартиры; разницу стоимости квартиры на момент внесения предусмотренной
договором суммы и текущей стоимости квартиры с ЖСК «ДОМ» и КУГИЗ солидарно, а
также истребовать документы.
Иск мотивировал тем,
что 02.02.2006 г. между ним и ЖСК «ДОМ» был заключен договор №***, по условиям
которого он передал денежные средства в сумме
308 800 рублей на строительство многоквартирного жилого дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, а ЖСК в свою очередь принял
на себя обязательство по передаче ему квартиры.
В нарушение требований договора,
ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности и расторг в
одностороннем порядке договор без предъявления каких-либо претензий, без
предложения заключить какое-либо дополнительное
соглашение.
О принятом на общем собрании
решении от 16.12.2010 г. он узнал уже
после его проведения, вернувшись с вахты из Т*** области.
Комитет
ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска 09.11.2010 г. заключил договор социального
найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Р*** с П***
Д.С. Данная квартира была предназначена истцу, однако дополнительным
соглашением, заключенным ЖСК «ДОМ» с КУГИЗ мэрии г.Ульяновска, квартиры № *** и
№ *** переданы муниципалитету.
Определением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.09.2011 г. был принят отказ от исковых
требований о признании недействительным договора социального найма № *** от
09.11.2010 г., заключенного между Комитетом ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска
и П*** Д.С.
Рассмотрев спор, суд
вынес приведённое выше решение и дополнительное решение.
В кассационных
жалобах Петраков В.Г. просит решение и дополнительное решение отменить. В
обоснование жалоб указывает, что суд не мотивировал свою позицию о том, что
внесенный им взнос согласно квитанции от 02.02.2006 г. в размере 90 000
рублей для принятия его в члены ЖСК «ДОМ», является вступительным, поскольку
документа, определяющего размер взноса, не имеется. Считает необходимым
отметить, что данный взнос был им внесен до решения о принятии в члены ЖСК для
строительства по договору № ***.
По мнению автора
жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, статью 202 ГК
РФ, предусматривающую приостановление срока исковой давности, полагая, что
право на обжалование решения общего собрания членов ЖСК от 16.12.2010 г.
возникло лишь с 15.02.2011 г.
Суд не учел
вступившее в законную силу решение суда от 27.10.2009 г., которым установлен
факт оплаты объекта инвестирования. Полагает, что указанный судебный акт имеет
преюдициальное значение для разрешения данного спора. Считает, что оснований
для расторжения договора в одностороннем порядке не имелось, поскольку ответчик
сумму, предусмотренную договором, не изменял, дополнительной оплаты по договору
не требовал. Таким образом, оснований для расторжения договора по факту
неуплаты объекта инвестирования у ответчика не имелось.
Суд в своем решении
не отразил то обстоятельство, что ответчик ранее признал исковые требования
истца, ссылаясь на решение Заволжского районного суда от 27.10.2009 г., в
котором указано, что представитель ответчика не возражает против удовлетворения
исковых требований.
Также не соглашается
Петраков В.Г. с отказом в удовлетворении исковых требований о признании
незаконным решения общего собрания членов ЖСК «ДОМ» от 27.06.2011 г., поскольку
данный вывод, по его мнению, не соответствует обстоятельствам дела. Суд
установил, что признанное законным решение общего собрания от 05.09.2011 г.,
которым истец был исключен из членов ЖСК, не затрагивает права истца, однако
истец указывает, что на дату вынесения решения он являлся членом кооператива.
Принятые на общем собрании членов ЖСК 27.06.2011 г. решения, по мнению истца,
влияют на решение суда в части взыскания морального вреда с проголосовавших
«За» данное решение.
Считает, что решение
общего собрания членов ЖСК от 27.06.2011 г. в части незаконного избрания
Китаева А.А. председателем кооператива влияет на законность принятых решений
05.09.2011 г.
Остальные доводы
жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции обстоятельствам
дела и процессуальным нарушениям, допущенным, по его мнению, судом.
В возражениях на
кассационную жалобу ЖСК «ДОМ» просит оставить её без удовлетворения.
Комитет по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска
и мэрия города Ульяновска в отзыве на кассационную жалобу просят оставить
решение суда без изменения, согласны с выводами, изложенными в решении.
В суд кассационной
инстанции Петраков В.Г. не явился, извещен о дне и времени слушания дела
надлежащим образом. Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений и отзыва на жалобу,
судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, поскольку
решение соответствует действующему законодательству при его правильном
толковании и применении. Судом исследованы все представленные доказательства,
дана оценка всем доводам сторон, в решении приведены положения правовых норм,
на основании которых сделан вывод по делу.
Материалами дела установлено, что 02.02.2006 года между Петраковым В.Г. и ЖСК «ДОМ» был
заключен договор №***, по условиям
которого Петраков В.Г. участвует в инвестировании проектирования и
строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, и
передает, а ЖСК «ДОМ» принимает денежные средства в свое распоряжение и обязуется передать Петракову В.Г. по
окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру, расположенную
на 1 этаже, общей проектной площадью 30,88 кв.м.
Решением
общего собрания членов ЖСК «ДОМ» от 15.02.2006 истец был принят в члены ЖСК
«ДОМ», при этом истец обязался внести вступительный взнос в сумме 90000 рублей,
который внес в кассу ЖСК «ДОМ» 02.02.2006 по квитанции к приходному кассовому
ордеру №***.
16.12.2010
года было проведено общее собрание членов ЖСК «ДОМ», согласно протоколу № ***
было принято решение по 2 вопросу повестки дня – о расторжении договора № ***
от 02.02.2006 года с Петраковым В.Г.
Со слов истца, на собрании он не присутствовал, так как находился за
пределами Ульяновской области. Однако, о принятых на данном собрании решениях
он узнал в конце декабря 2010 года по приезду в г.Ульяновск, получил от
председателя ЖСК копию протокола.
В соответствии счастью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме
вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников
помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае,
если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия
такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев
со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом
решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое
решение, если голосованием указанного собственника не могло повлиять на
результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и
принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному
собственнику.
С иском в суд Петраков В.Г. обратился 05 августа 2011 года, то есть по
истечении более шести месяцев, следовательно, срок для обращения суд с требованием об оспаривании этого
решения им пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии уважительных
причин пропуска этого срока.
С учетом изложенного, судом правильно разрешены требования Петракова
В.Г. и отказано в признании незаконным и отмене решения общего собрания ЖСК
«ДОМ» в части расторжения с ним Договора № *** и обязании признать договор
исполненным с его стороны при отсутствии претензий, связанных с договором, со
стороны ЖСК «ДОМ». Как следствие, не подлежали удовлетворению и требования
истца о взыскании с членов ЖСК, голосовавших на собрании 16.12.2010 года «ЗА»
расторжение с ним договора № *** солидарно
компенсации морального вреда в
сумме 100 000 рублей, поскольку данные требования являлись производными от
основных.
Материалами дела установлено, что 05 сентября 2011 года состоялось
общее собрание членов ЖСК «ДОМ». Согласно повестки дня, на данном собрании
рассматривались следующие вопросы: 1- отмена решения общего собрания членов ЖСК
от 16.12.2010 года в части восстановления Петракова В.Г. в членах ЖСК согласно
решению Заволжского районного суда № *** от 02.12.2010 года; 2- отмена решения
общего собрания членов ЖСК от 16.12.2010 года в части исключения Петракова В.Г.
из членов ЖСК согласно решению Заволжского районного суда № *** от 15.03.2010
года (об обязании приведения количества членов ЖСК в соответствии с количеством
квартир; 3- восстановление Петракова В.Г. в членах ЖСК согласно решению
Заволжского районного суда № *** от 02.12.2010 года; 4- исключение Петракова
В.Г. из членов ЖСК согласно решению Заволжского районного суда № *** от
15.03.2010 года (об обязании приведения количества членов ЖСК в соответствие с
количеством квартир).
Судом первой инстанции было проверено наличие кворума на собрании,
количество членов кооператива на дату принятия решения, присутствие истца на
данном собрании, полномочия общего
собрания, соответствие принятого собранием решения судебным постановлениям
Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 декабря 2010 года и от 15
марта 2010 года, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для
признания незаконным решения этого общего собрания по вопросам повестки дня. В
силу того, что Петраков В.Г. был 21-ым членом кооператива при наличии у
кооператива всего 20 квартир, что противоречило части 1 статьи 112 ЖК РФ, то,
что ему не была выделена в собственность какая-либо квартира, истец был
исключен из членов ЖСК.
Возможность
исключения члена из жилищного кооператива предусмотрена ч. 3 ст. 130 ЖК РФ,
пунктом 5.5.3 Устава ЖСК (член кооператива, не выплативший паевой и
дополнительный взносы в полном объеме в срок, установленный решением общего
собрания членов кооператива, может быть исключен из состава кооператива).
Пунктом
1.2 договора №*** от 02.02.2006 года, заключенного между Петраковым В.Г. и ЖСК
«ДОМ», стоимость передаваемой квартиры составляла по ориентировочной цене
10 000 рублей за один квадратный метр. Согласно пункту 2.3 договора в
случае увеличения стоимости
строительства, ЖСК «ДОМ» вправе в
одностороннем порядке, уведомив Петракова В.Г., увеличить стоимость объекта в
пределах его неоплаченной части, исходя из увеличения стоимости одного
квадратного метра.
По
состоянию на 29.01.2007 года истцом было
внесено ответчику взносов на общую сумму 308800 рублей. После указанной даты
никакого дополнительного финансирования строящегося объекта истец не
осуществлял.
Материалами
дела подтверждается, что стоимость одного квадратного метра в размере 10 000 рублей являлась
ориентировочной и в дальнейшем увеличивалась.
В связи с этим ЖСК «ДОМ» заключало с членами ЖСК дополнительные
соглашения, в которых стоимость одного квадратного метра была указана с учетом
увеличения. После полной выплаты пая председатель ЖСК выдавал соответствующие
справки, из которых видно, что размер пая составляет в среднем более 600 000 рублей. Петраков В.Г., оплатив только 308800 рублей,
от дальнейших выплат категорически отказывался. В дальнейшем внесенные им 38800
рублей были перечислены на депозит нотариуса.
Решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.03.2010 года, вступившим в
законную силу 20.04.2010 года, Петракову
В.Г. было отказано в возложении обязанности на ЖСК «ДОМ» выдать ему справку о
полной выплате пая. При этом указано, что изначально стоимость передаваемой
квартиры составляла ориентировочно 10 000 рублей за один квадратный метр,
однако в дальнейшем стоимость квартир за 1 кв.м. увеличилась в среднем до
22 000 рублей. При этом общая площадь квартир, закрепленных за членами
ЖСК, уточнялась в соответствии с техническим
паспортом на дом, сданным в эксплуатацию.
Не
осуществляя дальнейшее финансирование объекта, Петраков В.Г. нарушил пункт
5.1.1 Устава ЖСК, обязывающий членов ЖСК вносить паевой и дополнительный взносы
в полном объеме.
Решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.03.2010 года на ЖСК «ДОМ»
возложена обязанность решить вопрос о приведении в соответствии количества
членов ЖСК с количеством квартир в доме № *** по ул.Р*** в г.Ульяновске.
Исполняя
данное решение суда, а также учитывая вышеперечисленные обстоятельства,
касающиеся неуплаты истцом паевых взносов в полном размере, общее собрание
членов ЖСК «ДОМ» приняло обоснованное решение об исключении Петракова В.Г. из
членов ЖСК «ДОМ».
Поскольку
в удовлетворении иска Петракову В.Г. о признании незаконным решения общего
собрания членов ЖСК «ДОМ» от 05.09.2011 года, по первому, второму и четвертому
вопросу было отказано, то правильно было отказано и в удовлетворении
сопутствующих исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с председателя ЖСК «ДОМ» Китаева А.А. и секретаря
собрания Данилиной Я.А. по 2500 рублей с каждого, взыскании компенсации
морального вреда в сумме 51 000 рублей с членов ЖСК «ДОМ», проголосовавших
«ЗА» принятые решения по 1000 рублей с каждого.
Судебная
коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об отказе в
удовлетворении остальных требований истца, так как после 05 сентября 2011 года
истец членом ЖСК не являлся, решения ЖСК «ДОМ» о принятии новых членов,
избрании председателя ЖСК, принятии Устава и т.д. прав и интересов истца не затрагивают.
Судом
правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании
недействительным Дополнительного соглашения о распределении квартир к
инвестиционному контракту № *** от 28.02.2005 года, заключенному КУГИЗ мэрии
г.Ульяновска и ЖСК «ДОМ» 20.12.2010 года, поскольку судом установлено и не
отрицалось сторонами, что на момент рассмотрения дела объект инвестирования –
дом № *** по улице Р*** в г.Ульяновске сдан
в эксплуатацию, реконструкция его под жилой дом завершена. В связи с
этим у сторон по инвестиционному
контракту № *** от 28.02.2005 года
имелись все основания для фактического определения квартир во вновь
образованном объеме, количество которых соответствует размеру вкладов сторон в
инвестиционную деятельность.
В силу
пункта 4 Дополнительного соглашения о распределении квартир к инвестиционному
контракту № *** от 28.02.2005 года, заключенному КУГИЗ мэрии г.Ульяновска и ЖСК
«ДОМ» 20.12.2010 года, стороны договорились о фактическом определении квартир
во вновь образованном объеме ( дом № *** по ул.Р*** в г.Ульяновске, состоящий
из 22 квартир) и передаче их в собственность следующим образом: КУГИЗ мэрии
г.Ульяновска – квартиры № *** и № ***, а ЖСК «ДОМ» - оставшиеся двадцать квартир.
Дополнительное
соглашение между КУГИЗ мэрии г.Ульяновска и ЖДСК «ДОМ» действующему
законодательству не противоречило.
Кроме
того, как указал суд первой инстанции, Петраков В.Г. не является ни членом ЖСК «ДОМ», ни стороной сделки по
оформлению дополнительного соглашения, а, следовательно, не мог оспаривать
законность заключенной сделки между КУГИЗ мэрии г.Ульяновска и ЖСК «ДОМ» (
статья 166 ГК РФ).
Требования
истца о взыскании с ЖСК « ДОМ» неустойки в сумме 300 000 рублей за невыполнение
ЖСК «ДОМ» своих обязательств по передаче ему квартиры, компенсации морального
вреда в размере 100 000 рублей, взыскании разницы стоимости квартиры на
момент внесения предусмотренной договором суммы и текущей стоимости квартиры с
ЖСК «ДОМ» и КУГИЗ солидарно, не подлежат удовлетворению, о чем подробно указано
в решении суда. Данный отказ вытекает из
исследования условий договора № *** от 02.02.2006, возможности
увеличения кооперативом стоимости одного квадратного метра квартиры,
неосуществления Петраковым В.Г. после 29 января 2007 года дополнительного
финансирования строительства дома в счет инвестирования будущей квартиры.
Решение общего собрания членов ЖСК о закреплении за Петраковым В.Г. конкретной квартиры не
принималось, дополнительное соглашение с Петраковым В.Г. на предмет определения
ему конкретной квартиры не заключалось.
Внесенные Петраковым
В.Г. в качестве паевых взносов 308 800 рублей, 22.11.2007 года были
внесены на депозит нотариуса Браташовой В.А., где и находятся в настоящее
время. Петраковым В.Г. данные денежные средства не получены.
Доводы кассационной
жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они не опровергают
правильности выводов, сделанных судом в решении. Обоснование жалобы основано на
неправильном толковании истцом положений законодательства, как жилищного, так и
гражданского. Фактически все доводы жалобы аналогичны доводам заявленного иска.
Этим доводам судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, с которой
судебная коллегия, как указано выше в определении, соглашается.
Процессуальных
нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом первой инстанции не
допущено.
При таких
обстоятельствах оснований к отмене решения, в том числе дополнительного, не
имеется.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2011 года и дополнительное решение
от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Петракова В***
Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи