УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Варова
С.А.
Дело № 3843/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01 ноября
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Трифоновой Т.П.
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 28 сентября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Шаймурзиной Г*** А*** удовлетворить.
Признать незаконным
отказ Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в г.Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской в назначении досрочной трудовой пенсии
Шаймурзиной Г*** А***.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области включить в стаж Шаймурзиной Г*** А*** на соответствующих видах
работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом
19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период учебы
с 01.09.1984 по 27.06.1987 в Ульяновском музыкально-педагогическом училище и
назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по указанному основанию с 07.06.2011.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Шаймурзиной Г.А., ее представителя – Шаймурзина
Н.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шаймурзина Г.А.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с педагогической
деятельностью. В
обоснование иска указала, что решением пенсионного органа от 15.08.2011 ей отказано в назначении досрочной трудовой
пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа, в который ответчик не
включил период ее обучения в У*** музыкально-педагогическом училище с
01.09.1984 по 27.06.1987 – 2 года 9 месяцев 26 дней. Полагая решение УПФ РФ
(ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области незаконным,
просила обязать ответчика засчитать в ее специальный стаж спорный период и
назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической
деятельностью с 07.06.2011.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Указывает, что суд применил утративший силу нормативный акт –
Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу
лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», не подлежащий применению в данном случае. Кроме
того, суд не учел, что Приказом Министерства Просвещения СССР №2 от
05.01.1973 и Приложением № 6 к Инструкции, утвержденной Приказом Минпроса СССР
от 16.05.1985 № 94, установлено, что
время обучения в высших и специальных учебных заведениях, подлежит включению в педагогический стаж только в случае, если ему предшествовала педагогическая деятельность
в учебном заведении не менее одного года,
а в
детских дошкольных учреждениях - не менее 10 месяцев. Шаймурзина Г.А. работала воспитателем яслей-сада всего 1 мес. 19 дней, поэтому оснований для назначения
досрочной пенсии истице не имелось.
В возражениях на кассационную жалобу Шаймурзина Г.А. просит оставить
решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствии Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области,
извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что решением Управления
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области от 15.08.2011
Шаймурзиной Г.А. отказано в назначении
досрочной трудовой пенсии в связи с
осуществлением педагогической деятельности из-за недостаточности специального
стажа, в который ответчиком зачтено 23
года 10 месяцев 23 дня и не включен период учебы истицы в У*** музыкально-педагогическом
училище с 01.09.1984 по 27.06.1987 (2 года 9 месяцев 26 дней).
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований
Шаймурзиной Г.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно подпункту
19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона
лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в
государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их
возраста.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих
работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений
(организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в
соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы
(деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются
Правительством Российской Федерации.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи
15, части 1 статьи 17, статьей 18,19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской
Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней
предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения,
необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в
разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в
том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет
уважаться властями и будет реализовано.
В этой связи, в отношении граждан,
приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования,
сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и
нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент
приобретения права.
В периоды, когда истица проходила обучение в Ульяновском
музыкально-педагогическом училище с
01.09.1984 по 27.06.1987, действовало утвержденное Постановлением Совета
Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 Положение о порядке исчисления
стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и
здравоохранения.
Согласно пункту 2 данного Положения в стаж
работы учителей и других работников просвещения засчитываются время обучения в
педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно
предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Судом установлено, что до поступления на учебу
в У*** музыкально-педагогическое училище
Шаймурзина Г.А. работала воспитателем
ясли-сада, а также после окончания учебы работала в учреждении и
должности, работа в которых засчитана пенсионным органом в ее специальный
(педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С учетом пункта 4 указанного выше Положения,
данные периоды засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если
не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим
Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях,
работа в которых дает право на эту пенсию.
Как усматривается из материалов дела на
момент обращения истицы в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ей было
выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой
пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил спорный период
в специальный стаж и обязал ответчика назначить Шаймурзиной
Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Довод УПФ РФ в г.
Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, приведенный в
кассационной жалобе, о том, что в
спорный период действовал Приказ Министерства
Просвещения СССР № 2 от 05.01.1973
«Об утверждении инструкции о порядке
исчисления заработной платы работников просвещения»,
предусматривающий необходимость работы по специальности перед зачислением на
учебу не менее 1 года или 10 месяцев, являлся предметом рассмотрения суда
первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
В частности, суд
правильно указал, что Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N
1397 и утвержденное им Положение о
порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам
просвещения и здравоохранения требований о
продолжительности педагогической деятельности до обучения в педагогическом учебном заведении
не содержали. Следовательно, ведомственный нормативный акт, вводивший
ограничения, не предусмотренные нормативным актом, имеющим большую юридическую
силу, и регулирующий вопросы исчисления заработной платы педагогических
работников, не подлежал применению в
данном случае.
Ссылка
на неправомерное применение судом Постановления Совета Министров 1959,
основанием к отмене решения суда, с учетом вышеуказанных положений Конституции
Российской Федерации, не является.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 сентября 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: