УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова
И.А.
Дело № 33-3796/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01
ноября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.
и Маслюкова П.А.
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя
Габайдуллина А.В. Логунова А.Б. на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 07 сентября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)
удовлетворить.
Расторгнуть
кредитный договор № *** от 08.09.2009 года, заключенный между Банком ВТБ
24 (закрытое акционерное общество) и Габайдуллиным А*** В***.
Взыскать с Габайдуллина
А*** В*** в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность
по кредитному договору № *** от 08.09.2009 года в сумме 559 008 руб. 94
коп., из которых остаток ссудной задолженности 504 100 руб. 26 коп.,
задолженность по плановым процентам 52 347 руб. 79 коп., пени за неуплату
процентов 1000 рублей, пени по просроченному долгу 1560 руб. 89 коп.; расходы
по оплате государственной пошлины 8790 руб. 09 коп., а всего
567 799 руб. 03 коп.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Банк ВТБ 24
(закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к
Габайдуллину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
по кредитному договору.
Исковые требования
мотивированы тем, что 08.09.2009 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Габайдуллин А.В. заключили
кредитный договор № ***, по которому заемщику предоставлены денежные средства в
сумме 514 260 руб. 42 коп. на срок по 09.09.2019 под 22 % годовых.
Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен на погашение ранее
предоставленного банком кредита по кредитному договору № *** от 15.01.2008
путем зачисления суммы кредита на банковский счет.
На протяжении всего
периода кредитного договора ответчик систематически не исполнял свои
обязательства надлежащим образом, платежи по договору вносились им не в полном
объеме, на протяжении нескольких месяцев не вносились совсем. Последний платеж
был внесен ответчиком 22.04.2011 в размере 5000 руб., после чего платежей не
поступало. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на
24.06.2011 составила 570 222 руб. 61 коп., в том числе, 9031 руб. 87 коп.
– задолженность по пени за неуплату процентов. Учитывая материальное положение
ответчика, банк счел возможным снизить размер пеней, в итоге сумма
задолженности составила 562 190 руб. 74 коп., из которых: 504 100
руб. 26 коп. – остаток ссудной задолженности, 55 529 руб. 59 коп. –
задолженность по плановым процентам, 1000 руб. – задолженность по пени за
неуплату процентов, 1560 руб. 89 коп. – задолженность по пени по просроченному
долгу. Направленное банком уведомление о досрочном истребовании задолженности
ответчик оставил без ответа.
Уточнив исковые
требования в ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением долга
ответчиком, истец просил расторгнуть кредитный договор № *** от 08.09.2009,
заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Габайдуллиным А.В., взыскать с
Габайдуллина А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 559 008
руб. 94 коп., из которых: 504 100 руб. 26 коп. – остаток ссудной
задолженности; 52 347 руб. 79 коп. задолженность по плановым процентам;
1000 руб. – задолженность по пени за неуплату процентов; 1560 руб. 89 коп. –
задолженность по пени по просроченному долгу; а также просил возместить расходы
по уплате государственной пошлины.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе представитель Габайдуллина А.В. Логунов А.Б. просит решение суда
отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указывает, что ответчик несколько
раз выплачивал сумму основного долга, поэтому суд произвел неправильный расчет,
завысив суммы, подлежащие оплате.
В заседание суда
кассационной инстанции стороны по делу не явились, хотя были надлежащим образом
извещены о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин своего
отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, 08.09.2009 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Габайдуллиным А.В.
(заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк
обязался предоставить заемщику кредит в сумме 514 260 руб. 42 коп. на срок
по 09.09.2019 (включительно) под 22% годовых, а заемщик обязался своевременно
вернуть сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные
платежи на условиях данного договора.
Кредит
предоставлялся на погашение ранее предоставленного банком кредита по договору №
*** от 15.01.2008.
08.09.2009 сумма
кредита была перечислена банком на счет заемщика.
В соответствии с п.
2.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно
20 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа
был установлен в сумме 10 629 руб. 60 коп. (п. 2.5. договора). В случае
просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или
уплате процентов заемщик согласно п. 2.6 договора обязался уплачивать неустойку
в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитным договором предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК
РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части
кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы
кредита вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что Габайдуллин А.В. не исполняет принятые обязательства по
своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и
уплате начисленных на кредит процентов, в связи с чем образовалась
задолженность по кредиту в общей сумме 570 222 руб. 61 коп.
При изложенных
обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) о
расторжении заключенного с Габайдуллиным
А.В. 08.09.2009 кредитного договора и возложил на Габайдуллина А.В.
обязанность по выплате задолженности по кредиту с учетом процентов и пени,
снизив последние по согласованию с истцом до 1000 руб.
Доводы, приведенные
представителем Габайдуллина А.В. Логуновым А.Б.
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Статья 12 ГПК РФ
устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе
состязательности и равноправия сторон.
В развитие данного
принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую
сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений.
Ответчик Габайдуллин
А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела,
не явился ни в предварительное судебное заседание 02.08.2011, ни в назначенные
в последующем судебные заседания 23.08.2011 и 07.09.2011, никаких доказательств
в обоснование своих возражений относительно произведенного банком расчета
задолженности по кредитному договору суду не представил.
Размер задолженности
по кредитному договору был определен судом с учетом произведенных Габайдуллиным
А.В. платежей, в том числе и последнего платежа, осуществленного 19.07.2011.
При таких
обстоятельствах довод кассационной жалобы о завышенном размере взыскания не
может быть принят во внимание, поскольку доказательств этому ответчик не
представил.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Габайдуллина А.В. Логунова А.Б. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: