УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 4156 /2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 октября
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Терентьевой Н.А. и
Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 26 октября 2011 года
кассационную
жалобу на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2011 года,
которым осужденному
КОЗЛОВУ О*** А***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Козлов О.А. осужден
приговором Ульяновского областного суда от 14 мая 1999 года ( с учетом
постановления о пересмотре приговора от 16 ноября 2004 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а, ж,з» ч. 2 ст. 105 УК
РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного Козлова О.А., не
нашел оснований для его удовлетворения.
В кассационной
жалобе осужденный Козлов О.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает,
что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении, ссылаясь на имеющиеся у него погашенные взыскания. С 2003
года он переведен на облегченные условия содержания, с 2000 года является
бригадиром в цехе по сборке автодеталей. Он участвует в культурно-массовых
мероприятиях, 48 раз был поощрен за добросовестное отношение к труду, является
передовиком производства, иска не имеет, свою вину признал полностью, в содеянном
раскаялся. Считает, что он твердо встал на путь исправления, в случае его освобождения
обязуется быть законопослушным гражданином. Просить постановление суда
отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Козлова О.А. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Масин А.Ю. указывает, что в ходе судебного заседания не было
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении Козлова О.А. Постановление суда является законным
и обоснованным, оснований для его отмены
не имеется.
В судебном заседании
прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила
оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Из материалов дела
видно, что осужденный Козлов О.А. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору
от 14 мая 1999 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79
УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого, отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного
и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного
наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Данные требования
закона судом выполнены в полной мере.
Из представленной
характеристики усматривается, что, администрация учреждения охарактеризовала
Козлова О.В. положительно, дала заключение о целесообразности
условно-досрочного освобождения.
Однако, исследовав
поведение Козлова О.В. за весь период отбытия наказания, суд установил, что
наряду с 48 поощрениями, на него 14 раз
налагались взыскания, за допущенные нарушения установленного порядка отбывания
наказания, из которых 7 в виде
водворения в ШИЗО. После отказа в условно-досрочном освобождении (06 февраля
2008 года) Козлов в вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания
наказания, за которое 31 октября 2008
года на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.
Снято данное взыскание 08 июня 2009 года.
Учитывая
нестабильность поведения Козлова О.В.,
суд обоснованно не согласился с мнением администрации о целесообразности его
условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного.
Вывод суда о
нестабильности поведения осужденного, не вызывает сомнения, поскольку поведение
может быть признано стабильно положительным только тогда, когда оно является
таковым в течение достаточно длительного периода, чего в данном случае не
усматривается.
Поэтому оснований
для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2011 года
в отношении Козлова О*** А*** оставить
без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи