УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 - 4154/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова
Г.В.,
судей: Геруса
М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу
осужденного Гаврилова А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 сентября 2011 года, которым
ГАВРИЛОВУ А*** Н***,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного Гаврилова А.Н., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Гаврилов А.Н. не соглашается с постановлением суда, считая
его незаконным, необоснованным и не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ по
следующим основаниям. Не согласен с тем, что отказ в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
основан только на наличии 2 погашенных взысканий и то, что в отдельные периоды времени он себя никак не
зарекомендовал. Данные выводы основаны на субъективной оценке количества
поощрений и взысканий. По его мнению,
поощрение осужденных это лишь право администрации учреждения, а не обязанность.
При этом наличие поощрений зависит от волеизъявления должностных лиц колонии, а
не только от объективных обстоятельств. Считает, что сам факт наличия или
отсутствия поощрений нельзя рассматривать как единственный показатель его
поведения. Следует учесть, что из характеристики представленной администрацией
исправительного учреждения следует, что он положительно характеризуется,
добросовестно трудится на протяжении всего периода отбывания наказания, принимает активное
участие в общественной жизни колонии, посещает мероприятия воспитательного
характера, выполняет работы по благоустройству территории, полностью погасил
иск, раскаивается в содеянном, вежлив и корректен с администрацией колонии.
Считает, что суд не дал должной оценке вышеуказанным обстоятельствам и лишь
только перечислил их в мотивировочной части постановления. Кроме этого, имеющиеся у него 2 взыскания не являются
злостными, а также на протяжении 3,5 лет (с 29 января 2008 года) он не имел
взысканий. Полагает, что у суда не было достаточных и убедительных оснований
делать выводы о неустойчивости его поведения. Необоснованно считает вывод суда
о том, что его характеристика является удовлетворительной, что противоречит УИК
РФ. По его мнению, суд одностороннее подошел к рассмотрению материалов дела,
поскольку в постановление отразил количество и характер взысканий, но не
отразил количество и характер имеющихся 6 поощрений. Также имеется противоречие
во вводной и мотивировочной части относительно мнения представителя
администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить и
отправить материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания. Просил доводы кассационной
жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный Гаврилов А.Н. поддержал доводы кассационной
жалобы; прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам кассационной
жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
заслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Гаврилов А.Н. был осужден приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 04 июня 2007 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст105 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –
13.03.2007 года. Конец срока - 12.09.2013
года.
Осужденный Гаврилов
А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет,
вину признал полностью, встал на путь исправления, раскаялся в содеянном.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гаврилова А.Н.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Димитровградского городского суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Гаврилова А.Н., указав,
что осужденный отбыл установленные законом 2/3 срока наказания, по прибытии был
трудоустроен на оплачиваемую работу, к работе относится добросовестно, имеет 2
взыскания, которые были сняты или погашены в установленном законом порядке,
имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и
делает правильны выводы, участвует в работах по благоустройству территории,
отбывает наказание на облегченных условиях содержания, вину признает полностью,
раскаивается в содеянном, исполнительные листы полностью погашены.
- помощник прокурора
по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области считал преждевременным удовлетворение ходатайства об условно-досрочном
освобождение осужденного Гаврилова А.Н.,
поскольку осужденный имеет неустойчивое поведение и таким образом не
доказал свое исправление и перевоспитание.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о
твердом становлении осужденного на путь исправления.
Суд обоснованно
отказал осужденному Гаврилову А.Н. в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Является правильным вывод в постановлении суда о том, что
отбытие осужденным Гавриловым А.Н. части срока наказания, положительная характеристика администрации
исправительного учреждения, наличие поощрений ещё не свидетельствует о
достижении цели наказания. Достаточных сведений, подтверждающих, что
осужденный более не нуждается в
отбывании наказания, не имеется. Осужденный длительные периоды времени (с
февраля 2008 года по ноябрь 2008 года, с января 2009 года по май 2010 года)
никаким образом себя не проявлял. На осужденного Гаврилова А.Н. также
налагалось 2 дисциплинарных взыскания за
нарушение режима отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности его
поведения. Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Гаврилова А.Н.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, постановление суда соответствует предъявленным законом
требованиям, не имеет противоречий,
влекущих отмену постановления.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной
жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 сентября 2011 года в отношении ГАВРИЛОВА А*** Н***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: