УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22 - 4090/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Львова Г.В.,
судей Геруса М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Храмова
В.Е. на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 19
сентября 2011 года, которым
отказано в принятии
ходатайства осужденного
ХРАМОВА В*** Е***, ***
об изменение вида
исправительного учреждения в связи с неподсудностью Инзенскому районному суду
Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Храмов В.Е. не соглашается с постановлением суда. Указывает,
что суд нарушил требования ст.399 УПК РФ, Федерального закона №35 от 11 июля
2006, Федерального закона №40 от 20 марта 2011 года и не известил его о
назначении судебного заседания. Кроме этого суд необоснованно отказал в
рассмотрение его ходатайства на основании короткого времени пребывания в
учреждении. На данный момент он находится в учреждение ФКУ ИЗ 73*** на
основании ст.77 УИК РФ. Считает, что были нарушены его права. Просит
постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В.
возражала против доводов кассационной жалобы осужденного и просила
оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 05.10.2004 г. Храмов В.Е. был
осужден по п.п. «в, д» ч.2 ст.131, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК
РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Храмов
В.Е. обратился в Инзенский районный суд Ульяновской области с ходатайством об
изменении вида исправительного учреждения, в котором просил перевести его в
колонию-поселение.
Постановлением
Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2011 года отказано
в принятии ходатайства Храмова В.Е., в связи с
его неподсудностью Инзенскому районному суду Ульяновской области.
В соответствии с
частью 3 статьи 396 УПК РФ и п.3
статьи 397 УПК РФ, вопрос об изменении вида исправительного
учреждения назначенного по приговору в соответствии со статьей 78 УИК РФ рассматриваются судом при исполнении
приговора по месту отбывания наказания осужденным.
При этом под местом отбывания осужденным
наказания следует понимать, место расположения указанное в статье 16
УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание
осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной
колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании статьи 77.1
УИК РФ.
Суд первой
инстанции, правильно установил, что Федеральное казенное учреждение ИЗ-73*** УФСИН России по Ульяновской области
(СИЗО-***), расположенное на территории,
на которую распространяется юрисдикция
Инзенского районного суда Ульяновской области, не является
местом отбывания наказания
осужденного Храмова В.Е., поскольку он
прибыл в данное учреждение только
для участия в судебном заседании
суда кассационной инстанции путем
видеоконференцсвязи по другому делу из ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской
области, расположенного на территории,
на которую распространяется юрисдикция
Заволжского районного суда города Ульяновска.
При таких обстоятельствах и вопреки доводам
кассационной жалобы, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ходатайство
осужденного не подлежит
рассмотрению в связи с его территориальной
неподсудностью Инзенскому районному суду Ульяновской области.
Вопреки доводам жалобы, судом первой
инстанции правильно применены вышеуказанные
нормы уголовно-процессуального
законодательства, что не ставит под
сомнение законность принятого судом решения ввиду краткосрочности нахождения
осужденного в следственном изоляторе, и это решение не препятствует обращению
Храмова В.Е. с аналогичным ходатайством в суд в соответствии с территориальной
подсудностью по месту отбывания им
наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, в том числе нарушений ст. 399 УПК
РФ, судебная коллегия не усматривает. По существу ходатайство осужденного судом
не рассматривалось.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2011 года в
отношении ХРАМОВА В*** Е***, оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: