УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-4115/2011г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          26 октября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.

судей Ерофеевой Е.Ю., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Блиновского А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2011 года, которым

 

БЛИНОВСКОМУ А*** В***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., а также выступления адвоката Максимова В.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, Блиновский А.В. был осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.10.2009 года (с учетом  изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска) по ч. 1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст.158 УК  РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 15 июля 2009 года. Конец  срока - 14 мая 2013 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного выше наказания, в удовлетворении которого было отказано.

 

В кассационных жалобах осужденный Блиновский А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что суд необоснованно учел наличие взысканий - устных выговоров, которые досрочно сняты, к тому же налагались не за злостные нарушения порядка отбывания наказания. Кроме того, у него имеется множество поощрений. Причиненный преступлением вред не смог возместить в связи с отсутствием в деле исполнительных листов. В исправительном учреждении он выполняет работы без оплаты труда, рабочие места в колонии отсутствуют. При вынесении решения об отказе в условно-досрочном освобождении суд не оценил все изложенные  обстоятельства всесторонне и объективно. Кроме того, после судебного разбирательства его супруга возместила ущерб потерпевшей, а он получил еще одно поощрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда, не подлежащего, по его мнению, отмене.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления адвоката Максимова В.В., поддержавшего доводы жалоб осужденного, прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В силу статьи 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению.

 

Таким образом, осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

 

Однако, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания.

 

Суд объективно рассмотрел доводы осуждённого, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Блиновского А.В. за весь период отбывания им наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов,            Блиновский А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения; за все время отбывания наказания он был 5 раза поощрен за участие в общественной жизни отряда и добросовестное отношение к труду, при этом за нарушения установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 2 взыскания в виде устных выговоров, которые на момент рассмотрения ходатайства были в установленном законом порядке сняты; администрация исправительного учреждения считает освобождение Блиновского А.В. нецелесообразным, указывая, что осужденный е всегда делает для себя правильные выводы по результатам посещения мероприятий воспитательного характера, не предпринимает меры к погашению иска по приговору суда.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, а сам       Блиновский А.В. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания,   поэтому обоснованно отказал осужденному в условно - досрочном освобождении.

 

Вопреки доводам жалоб, судом в полном объеме исследованы данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принято во внимание наличие у Блиновского А.В. как поощрений, так и двух взысканий, которые, хотя и погашены, все же, по мнению судебной коллегии, наряду с иными, перечисленными выше сведениями, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

Основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у судебной коллегии отсутствуют. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

 

Кроме того, условно-досрочное освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Блиновского А.В. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит кассационные жалобы Блиновского А.В. не подлежащими удовлетворению.

 

Погашение осужденным иска, а также получение им поощрения после судебного разбирательства, не может, по мнению коллегии, послужить основанием для отмены постановления суда.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных  законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания Блиновского А*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: