УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 4128/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26
октября 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Огонькиной Т.В.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Углача О.В. на
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 сентября 2011
года, которым осужденному
УГЛАЧУ О*** В***, ***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В
кассационной жалобе осужденный Углач
О.В. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что единственным
основанием для отказа в удовлетворении ходатайства было получение им взыскания при нахождении в СИЗО в 2009 году. При рассмотрении
ходатайства судом было установлено, что он отбыл установленную законом часть
срока наказания, имеет поощрения, характеризуется в целом положительно,
администрация учреждения считает, что он встал на путь исправления, и
ходатайствовала об его условно-досрочном
освобождении. Считает, что он встал на
путь исправления, о данном факте администрация учреждения известила письменно
его родственников, иск потерпевшим был погашен до суда, а также он извинился
перед ними. Просит постановление суда отменить и материал направить на новое
судебное рассмотрение.
В возражении на
кассационную жалобу прокурор Абрамочкин
Е.В. считает приведенные в ней
доводы необоснованными. Указывает, что в
судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, и не было
установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства. Считает, что
постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены
не имеется.
В судебном заседании
прокурор Хуртина А.В. возражал против доводов жалобы, и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав
прокурора, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том,
что условно – досрочное освобождение Углача О.В. является преждевременным, и принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
Как
следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 10 августа 2009 года (с учетом постановления от 16 июня 2011
года) Углач О.В. был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 13 мая 2009 г., конец срока – 12 июля 2012 г.
В
соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно
же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод
о достижении целей наказания.
Судом установлено,
что осужденный Углач О.В. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного по приговору от 10 августа 2009 г., следовательно, в соответствии
с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение
от наказания.
Вместе с тем, при
решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть учтено
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд исследовал
поведение и данные о личности Углача О.В., получение им за весь период
отбывания наказания 14 поощрений, то, что он
вину признал полностью, мероприятия воспитательного характера посещает и
делает из них правильные выводы, но
также и факт наложения на него дисциплинарного взыскания.
Проанализировав
данные факты, суд пришел к правильному
выводу о том, что Углач О.В. твердо на путь исправления не встал и не перестал
представлять опасность для общества, и
что его исправление в настоящее время не может быть достигнуто без отбывания
наказания в дальнейшем.
Исходя из
совокупности вышеуказанных и иных данных, суд пришел к верному выводу о том,
что цели уголовного наказания - в том
числе и исправление в отношении осужденного Углача О.В. пока не достигнуты.
Выводы
суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного,
особенностях отбывания им наказания, в том числе судом были учтены и
приведенные в жалобе положительные данные.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Углача О.В., однако в данном случае, по мнению
коллегии, такой совокупности не имеется.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления суда, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 сентября 2011 года в отношении УГЛАЧА О*** В***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: