УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ш*** Дело
№22-4142/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей Геруса М.П., Кабанова В.А.
при секретаре
Огонькиной Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката
Ненашевой В.В. в интересах осужденного Гаджикеримова Г.М. на приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2011 года, которым
ГАДЖИКЕРИМОВ Г*** М***,
***, несудимый,
осужден: по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 10 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 сентября 2011 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Гаджикеримова Г.М. в пользу Л***. в счет компенсации
морального вреда 20 000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления адвоката Ненашевой В.В., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаджикеримов осужден
за нападение на Л***. в целях хищения сотового телефона стоимостью 2999 рублей,
с применением к ней насилия, опасного
для жизни и здоровья.
Преступление
совершено около 20 часов 30 минут 16 мая 2011 года в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе адвокат Ненашева В.В. считает, что исследованные в судебном заседании
доказательства не подтверждают причастность осужденного Гаджикеримова к
совершению инкриминируемого ему преступления.
Просит приговор в отношении Гаджикеримова отменить и прекратить в
отношении него уголовное преследование за непричастностью к совершенному
преступлению.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем Исаевой И.В. в соответствии
с положениями ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании кассационной
инстанции:
- адвокат Ненашева В.В. в
своем выступлении поддержала доводы
кассационной жалобы, обратив внимание на противоречия в показаниях
потерпевшей Л*** и свидетеля Г*** в части обстоятельств, указанных ими в
разговоре между собой по телефону;
- прокурор Лобачева А.В.
считала, что доводы, изложенные адвокатом Ненашевой В.В., не ставят под
сомнение законность и обоснованность приговора, постановленного в отношении
Гаджикеримова, поскольку его виновность в совершении данного преступления
подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Просила
приговор суда в отношении Гаджикеримова
оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Гаджикеримова в разбойном нападении на Л***. в целях хищения её имущества – сотового
телефона с применением к ней насилия, опасного для жизни
и здоровья потерпевшей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые
установлены судом правильно.
Все доводы
Гаджикеримова, приведенные им в свою защиту, были предметом тщательной проверки
в суде первой инстанции и признаны судом
несостоятельными.
Доводы кассационной
жалобы адвоката Ненашевой В.В. об отсутствии доказательств, подтверждающих
причастность Гаджикеримова к совершению данного преступления, судебная коллегия
находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая
оценка.
В основу
обвинительного приговора положены показания потерпевшей Л***., из содержания
которых следует, что около 20 часов 16 мая 2011 года у неё произошел конфликт с
ранее незнакомым Гаджикеримовым, которому она в грубой форме отказала в
предложении познакомиться с нею и стала уходить от него в сторону дома №11 по
ул.Самарской. Там Гаджикеримов догнал её, сбил с ног и нанес не менее трех
ударов рукой по лицу, после чего вырвал из её руки сотовый телефон и убежал.
При этом крышка от данного телефона осталась у неё в руке.
Согласно протоколу
предъявления лица для опознания, Л***. опознала среди предъявленных ей лиц
Гаджикеримова, как лицо, которое 16 мая 2011 года с применением физической силы
похитило у неё сотовый телефон.
Оснований сомневаться в достоверности
показаний потерпевшей у суда не имелось, поскольку её показания являются
последовательными и согласуются с другими исследованными в суде
доказательствами.
В частности, свидетель Б*** подтвердила в
судебном заседании, что около 07 часов
17 мая 2011 года Гаджикеримов пришел домой
и передал ей чужой сотовый телефон без задней крышки.
Из показаний свидетелей Г*** и Л***. следует, что в период времени с 16 до
20 часов 16 мая 2011 года их мать Л***. дважды звонила по сотовому телефону с
просьбой вызвать для неё машину–такси. Они пошли искать мать по указанному ею
адресу. Через некоторое время Л*** вновь позвонила и сообщила, что её избивают.
При этом они слышали по телефону крик матери о помощи. В последующем Л***.
рассказала им о том, что на неё напал мужчина, избил её и забрал у неё сотовый
телефон. Причем крышка от данного телефона осталась у матери.
Вопреки доводам адвоката Ненашевой В.В.,
каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей Л*** и свидетелей Г***, Л***.,
ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств
совершенного преступления, не имеется.
Кроме того, сам осужденный, будучи
допрошенным в качестве подозреваемого, признал, что около 20 часов 16 мая 2011 года решил
отобрать сотовый телефон у потерпевшей Л***, воспользовавшись её
состоянием алкогольного опьянения. С этой целью он сбил потерпевшую с ног, нанес
ей два удара кулаком по лицу и вырвал из её руки сотовый телефон, который затем
подарил своей сожительнице Б***.
В ходе проверки показаний на месте
Гаджикеримов показал обстоятельства нанесения
ударов по голове потерпевшей в целях завладения её телефоном.
Из положений ч.2 ст.17 УПК РФ следует, что
все доказательства имеют одинаковую юридическую силу, а поэтому суд обоснованно
положил в основу обвинительного приговора указанные показания
Гаджикеримова.
Доводы осужденного о
даче им признательных показаний под
уговорами со стороны сотрудников полиции были предметом проверки в суде первой
инстанции и признаны несостоятельными, поскольку при его допросе в качестве подозреваемого и на
очной ставке с Л***. принимал участие адвокат, защищавший его интересы.
Анализ и оценка показаний Гаджикеримова в приговоре приведены в
совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Не согласиться с
мотивированными суждениями суда в части оценки его показаний оснований не
имеется.
Судом были
исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для
правильного разрешения дела. Все положенные в основу приговора доказательства
проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних
доказательств и несостоятельными других не имеется оснований.
Дав анализ
доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд пришел к правильному
выводу о том, что Гаджикеримов именно в целях завладения чужим имуществом напал
на потерпевшую Л***, применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья.
О том, что насилие,
примененное к потерпевшей, являлось опасным для её жизни и здоровья,
свидетельствуют выводы заключений судебно-медицинских экспертиз, согласно
которым у Л***. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение
головного мозга, гематома в правой окологлазничной области, которые в комплексе
одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного
расстройства здоровья и могли быть причинены 16 мая 2011 года.
Выводы суда о совершении
осужденным Гаджикеримовым разбойного нападения на потерпевшую Л*** мотивированы
в приговоре.
Оснований ставить под
сомнение обоснованность данных выводов суда не имеется.
Таким образом,
следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка
исследованных в суде доказательств в их совокупности позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного Гаджикеримовым преступления
и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.
Наказание назначено
осужденному Гаджикеримову в соответствии с требованиями закона с учётом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
его личности, совокупности смягчающих обстоятельств. Назначенное наказание
отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.
Данных о том, что
предварительное следствие и судебное разбирательство по делу были сопряжены с
нарушением процессуальных прав осужденного, в том числе на его защиту, в
материалах дела не имеется.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2011 года в отношении
Гаджикеримова Г*** М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ненашевой В.В. - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи