У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й    СУД

 

***                                                                    Дело  № 22 – 4101 / 2011 г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О Е     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                            26 октября  2011  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Львова Г.В.,

судей  Ленковского  С.В.  и   Геруса  М.П.,

при  секретаре   Трофимовой  Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 26 октября 2011 года кассационную  жалобу  осужденной  Новиковой Т.М. на  приговор Чердаклинского  районного  суда  Ульяновской  области  от  05 сентября 2011 года,  которым

НОВИКОВА Т*** М***, судимая  приговором суда   27 июня 2007 года  по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам  6  месяцам  лишения свободы, освобожденная  по отбытии срока  19  октября  2010  года,

осуждена: 

- по части  1 статьи 115 УК РФ  к 1 году исправительных работ  с удержанием  из   заработной   платы  в  доход  государства   10%;

- по  части 1 статьи 161 УК РФ  к  1 году  6  месяцам  лишения свободы,

- по  части 3 статьи 30, части 1 статьи  105 УК РФ  к 6 годам  6 месяцам лишения  свободы.

На  основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии  общего режима.

Находится  под  стражей. Срок  наказания  исчислен с 5 сентября 2011 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания  время содержания в ИВС и под стражей  с  8 июня 2011 года  по 5 сентября 2011 года.

Взыскано  с Новиковой  Т.М. в пользу потерпевшего А***  В.В.  в возмещение  морального  вреда  50 000 рублей и  в пользу потерпевшей Х*** О.Б.  в возмещение материального  ущерба  3000  рублей.

Признано  за    А***  В.В. право на  удовлетворение гражданского  иска о  возмещении  материального ущерба  в  порядке  гражданского  судопроизводства. 

 

Приговором   решена  судьба  вещественных   доказательств.

Кассационное представление отозвано в соответствие с  ч.3 ст. 359 УПК РФ. 

Заслушав  доклад  судьи  Ленковского С.В., выступления адвоката Ахметовой Э.Р., осужденной  Новиковой Т.М. и  прокурора  Хуртиной  А.В.,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда  Новикова Т.М. признана виновной  в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья  Х*** О.Б.;  в открытом хищении имущества у Х*** О.Б. и  покушении  на  убийство  А***  В.В.

Преступления ею были совершены  в г. Ульяновске и в п. *** Чердаклинского  района Ульяновской  области  при  обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре.

 

В  кассационной  жалобе осужденная Новикова Т.М., не  соглашаясь с  приговором и не оспаривая вину по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,  указывает на необоснованность её  осуждения  по  ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ. По  её  мнению, выводы суда в  этой части не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, её показаниям дана неправильная оценка, а действиям - неправильная юридическая квалификация. Не отрицая  нанесения ударов ножом А*** В.В., указывает на  то, что потерпевший  А*** В.В. спровоцировал  ее своим поведением на причинение ему тяжких телесных повреждений, но при  этом она не имела умысла на его убийство. Также указывает на своё несогласие с выводами психолого-психиатрической экспертизы о том, что она страдает синдромом алкогольной зависимости. Просит приговор изменить: переквалифицировать её действия  с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ  на  ч. 1 ст. 111 УК РФ.

 

В  судебном  заседании:

- осужденная Новикова Т.М и адвокат  Ахметова Э.Р. поддержали  доводы жалобы;

- прокурор Хуртина А.В.  возражала  против  доводов  жалобы и обосновала их несостоятельность.

 

Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  кассационной  жалобы, выслушав  участников уголовного судопроизводства, судебная  коллегия  считает  приговор  законным,  обоснованным   и  справедливым.

Выводы суда о совершении Новиковой Т.М. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,  участниками процесса не оспариваются и подтверждаются  показаниями потерпевших, свидетелей и  другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым в приговоре даны анализ и правильная  оценка.

Вина  Новиковой Т.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, также  установлена  совокупностью  доказательств.

Так, согласно  показаниям потерпевшего А***  В.В., об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений он не помнит, но, когда пришел в сознание, от родственников  узнал, что  ранения  ему  причинила  Новикова Т.М.

 

Согласно  показаниям свидетеля Л***  С.А.  08 июня 2011 года к соседям пришли  гости, которые употребляли спиртное, а вечером в соседней с кухней комнате в кресле он обнаружил   А*** В.В., который не подавал признаков жизни. На  груди  у него кровоточила рана и он побежал за фельдшером.  Когда возвращался к потерпевшему, то в дверях квартиры С*** встретился с Новиковой Т.М., у  которой в руке имелся  нож. Со слов Новиковой Т.М.,  она  нанесла  ранения  А*** В.В.  в  ответ  на  его  оскорбления  в её  адрес. 

Свидетель Л*** А.А. дал аналогичные показания и добавил, что Новикова Т.М. призналась ему в причастности  к  нанесению  ранений А***у В.В.

Свидетель К*** Т.В. показала, что  когда  она  приехала в качестве сотрудника  скорой медицинской помощи  в дом С***, то  в одной из комнат увидела  мужчину с  ранениями в области  сердца  и  живота. Там же находилась Новикова Т.М. с  ножом  в руке.

 

В судебном заседании Новикова Т.М. не  отрицала  свою  причастность к  причинению  телесных повреждений  А*** В.В., но  указывала на то, что  умысла  на   убийство  не  имела.

Согласно протоколу  следственного эксперимента Новикова Т.М. показала об обстоятельствах  нанесения  ударов ножом А*** В.В. и  продемонстрировала механизм их  нанесения на  манекене.

 

Согласно  протоколу  осмотра  места происшествия  при осмотре домовладения № *** по ул. *** Чердаклинского района Ульяновской области, во дворе  в беседке обнаружен  и изъят  нож, а в комнате квартиры № *** - кресло, на  котором  имеется покрывало с веществом бурого цвета.

 

Принадлежащие потерпевшему А*** В.В. вещи  были изъяты из МУЗ ЦГКБ г. Ульяновска.

 

Согласно заключению судебной  медико-криминалистической экспертизы на олимпийке   А*** В.В. обнаружены два повреждения, которые проекционно, послойно совпадают с повреждениями на теле потерпевшего. Данные повреждения являются составляющими единых колото-резанных повреждений. Указанные повреждения на олимпийке, а также повреждения на теле могли образоваться от клинка ножа, изъятого 08 июня 2011 года в ходе осмотра места происшествия в  квартире  № ***  дома  № ***  по ул. ***.

 

Изъятый при осмотре  места происшествия нож был осмотрен и  приобщен в качестве вещественного доказательства. Было установлено, что общая длина ножа составляет  26,3 см,  клинка ножа  - 14 см.

Согласно заключению  судебно – медицинской  экспертизы у А*** В.В. обнаружены следующие телесные повреждения:  колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в 4-5 межреберье по средне-ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с ранением перикарда, правого желудочка сердца и верхней доли левого легкого; колото-резаное ранение передней брюшной стенки в области реберной дуги слева по средне-ключичной линии, проникающее  в  брюшную полость с ранением подвздошной кишки. Данные телесные повреждения причинили каждое тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения получены от двух ударов колюще-режущего предмета, каким  мог  быть  клинок  ножа.

Из  заключения судебно-биологической экспертизы следует, что в пятнах  на  обеих поверхностях клинка ножа обнаружена кровь, происхождение которой от   А*** В.В. не  исключается.

 

Из заключения судебно-дактилоскопической  экспертизы следует, что след пальца руки на отрезке ленты скотч, изъятого с ножа, обнаруженного 08 июня 2011 года в квартире № *** дома № *** по ул. ***, оставлен указательным пальцем правой руки Новиковой Т.М.

 

На основании этих и других  доказательств, суд обоснованно пришел к выводу  о том, что  у осужденной  Новиковой Т.М. имелся умысел на  убийство А*** В.В., но данное преступление ею не было доведено  до конца по причинам, не зависящим от её воли. О наличии такого умысла свидетельствует нанесение двух ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов  сидящему  в кресле А*** В.В. В результате её умышленных действий один из ударов пришелся в сердце, а второй – в живот.  

 

Преступным   действиям  Новиковой Т.М. по каждому из эпизодов  дана правильная  правовая оценка. Выводы  суда  об этом подробно мотивированы в приговоре. Оснований для изменения квалификации с  ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, на что  указывается в жалобе, судебная  коллегия  не  находит.

 

Наказание осужденной назначено с учётом  положения ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих  наказание, и влияния  назначенного наказания  на  её  исправление и условия жизни  семьи. Также обоснованно было учтено в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, рецидив преступлений.

 

Назначенное   наказание  отвечает  принципам   разумности, справедливости  и соразмерности  содеянному. Оснований для смягчения наказания или применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

 

Доводы жалобы о несогласии с выводами психолого-психиатрической экспертизы о том, что она страдает синдромом алкогольной зависимости, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, квалифицированными и незаинтересованными экспертами.  Выводы  экспертизы  сомнений  не  вызывают.           

 

Гражданский  иск  разрешен  в соответствии с требованиями закона.                    

 

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или  отмену  приговора, не  имеется.

 

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Чердаклинского  районного суда Ульяновской области  от 5 сентября  2011 года  в  отношении  НОВИКОВОЙ Т*** М*** оставить без изменения, а  кассационную   жалобу -  без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: