УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Терентьевой Н.А. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационные
жалобы осужденного Гаврилова А.В. и адвоката Святкиной И.А.,
кассационное представление помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска
Михайлина И.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09
сентября 2011 года, которым
ГАВРИЛОВ А*** В*** несудимый,
- оправдан по ч.1
ст. 325 УК РФ за отсутствием состава преступления,
- осужден по части 3
статьи 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде домашнего ареста изменена на содержание под стражу в зале суда. Срок
наказания исчислен с 18 мая 2011 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступления
осужденного Гаврилова А.В., адвоката Святкиной И.А., потерпевшей К***
В.М. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гаврилов А.В. признан виновным в разбойном нападении в
целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с
незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено в г. Ульяновске 15 мая 2011 года в период времени с 11 час.
до 13 час. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах осужденный Гаврилов
А.В. и адвокат Святкина И.А., не соглашаясь с приговором суда, указывают на
чрезмерную суровость назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы ссылаются
на то, что с самого начала предварительного следствия Гаврилов А.В.
давал признательные показания, способствовал раскрытию преступления. Кроме
того, он ранее судим не был, к административным правонарушениям привлекался
только два раза, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не
состоит, имеет молодой возраст. Обращают внимание, что Гаврилов А.В. работал, имел постоянное место жительства,
соседями характеризуется положительно, на его содержании находятся жена и
малолетний ребёнок. Его родители нуждаются в помощи, отец является инвалидом 2
группы и в настоящее время находится в больнице с инфарктом. В содеянном Гаврилов А.В. раскаялся и
считают, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просят изменить
приговор, применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель
Михайлин И.В. считает приговор суда в отношении Гаврилова А.В.
незаконным и необоснованным. Указывает, что
приговор не соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 УПК РФ и постановления
Пленума ВС РФ «О судебном приговоре». Так, во вводной части приговора не
указана национальность подсудимого, суд недостаточно мотивировал квалификацию
совершённого преступления и размер назначенного осужденному наказания. Кроме
того, при исчислении срока наказания с 18 мая 2011 года судом не было принято
во внимание, что осужденный Гаврилов А.В. был задержан 17 мая 2010 года и срок
наказания необходимо исчислять с этой
даты. Ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона и неправильного
применения уголовного закона просит приговор отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный
Гаврилов А.В. и адвокат Святкина И.А. поддержали доводы кассационных жалоб,
- потерпевшая К***
В.М. полагала возможным смягчить осужденному назначенное наказание,
- прокурор Скотарева
Г.А. поддержала доводы кассационного представления в части уточнения начала
срока отбытия наказания и обосновала несостоятельность доводов кассационных
жалоб.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного
представления, заслушав выступления осужденного Гаврилова А.В. и адвоката
Святкиной И.А., потерпевшей К*** В.М., прокурора Скотаревой Г.А., судебная
коллегия приходит к выводу о том, что
приговор суда подлежит изменению.
Выводы суда о доказанности вины Гаврилова
А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются показаниями
потерпевших У*** Е.И., Р*** М.В., С*** Л.Н. и К*** В.М., свидетелей Ф*** В.Н.,
Ч*** Н.В., протоколами осмотра места происшествия, протоколами очных
ставок подозреваемого Гаврилова А.В.,
протоколами осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз,
содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Обстоятельства совершенного Гавриловым А.В.
преступления сторонами не оспариваются.
Юридическая оценка действиям Гаврилова А.В.
по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого
имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с
применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным
проникновением в жилище, судом дана правильно.
Вопреки доводам
кассационных жалоб осужденного и защиты наказание Гаврилову А.В. назначено в
соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, а
также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные
о личности осужденного, который склонен к употреблению спиртных напитков и
привлекался к административной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу
о том, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения
свободы. Данные выводы судебная коллегия находит законными и обоснованными.
При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие
обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины, наличие
малолетнего ребенка. Кроме того, судом учтено, что Гаврилов А.В. на учете у
нарколога не состоит, жалоб на его поведение от родственников и соседей не
поступало, потерпевшая К*** В.М. просила его строго не наказывать.
Гаврилову А.В. назначено наказание, минимальное по санкции
ч.3 ст. 162 УК РФ, и является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений
ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия находит правильными.
Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам
кассационных жалоб осужденного и его защиты судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационного представления прокурора
приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 УПК РФ. Во вводной
части приговора указаны все данные о личности осужденного, имеющие значение для
уголовного дела. Выводы суда относительно квалификации содеянного и
назначенного наказания в приговоре мотивированы полно и соответствуют требованиям закона.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола
судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство
прав сторон, которым суд создал
необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств
дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену приговора, по данному делу судом не допущено.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к
выводу о том, что приговор суда подлежит изменению, поскольку из протокола
задержания Гаврилова А.В. следует, что он был задержан 17 мая 2011 г., однако в
приговоре суда начало срока отбывания наказания осужденному ошибочно исчислено
с 18 мая 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2011 года в отношении
ГАВРИЛОВА А*** В*** изменить и исчислять срок отбывания наказания Гаврилову
А.В. с 17 мая 2011 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденного
Гаврилова А.В. и адвоката Святкиной И.А., кассационное представление помощника
прокурора Заволжского района г. Ульяновска Михайлина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи