УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-3983/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Ленковского С.В.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу
осужденной Цветцых Г.Р. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 августа 2011 года,
которым
ЦВЕТЦЫХ Г*** Р***,
ранее судимая:
07.12.2010 г. по ч.
1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, постановлением от
19.07.2011 г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев 20 дней
c исчислением срока наказания с 22.07.2011 г.,
осуждена по части 1
статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию Цветцых Г.Р.
назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Срок отбытия
наказания Цветцых Г.Р. исчислен с 22 июля 2011 года. Мера пресечения изменена
на заключение под стражу, Цветцых Г.Р. взята под стражу в зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя Шакина А.В. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной
инстанции.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления осужденной Цветцых Г.Р. и адвоката Ахметовой
Э.Р., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Цветцых Г.Р. признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере – марихуаны в количестве 28 граммов.
Преступление имело
место в г. Димитровграде Ульяновской области 14 июля 2011 года при
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденная Цветцых Г.Р., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением,
просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, то есть более
мягкий вид наказания, чем лишение свободы, а также изменить ей вид
исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1
ст. 61 УК РФ, суд должен был применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав выступления
осужденной Цветцых Г.Р. и ее защитника - адвоката Ахметовой Э.Р., поддержавших
доводы жалобы, а также прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы и
обосновавшей ее несостоятельность, судебная коллегия находит приговор
Димитровградского городского суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Цветцых Г.Р. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденная заявила в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Цветцых Г.Р. осознавала характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Какие-либо данные о
нарушении органами предварительного расследования и судом прав осужденной в
материалах уголовного дела отсутствуют.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о
том, что обвинение, с которым Цветцых Г.Р.
согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного Цветцых Г.Р. ходатайства, не
имеется.
Судом дана верная правовая
оценка действиям Цветцых Г.Р. по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное
приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Цветцых Г.Р. назначено справедливое,
соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ, наказание.
Так, при этом судом были учтены характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности Цветцых Г.Р.: она ранее судима, многократно
привлекалась к административной ответственности, характеризуется в целом
отрицательно как злоупотребляющая спиртными напитками, состоит на учете в
наркологическом диспансере в связи с алкоголизмом, лишена родительских прав в
отношении малолетнего ребенка, наказание в виде ограничения свободы по
предыдущему приговору заменено на лишение свободы.
Также суд первой инстанции принял во внимание
влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а равно и смягчающие
наказание обстоятельства: полное признание Цветцых Г.Р. своей вины,
раскаяние, состояние здоровья.
При
назначении наказания судом правильно были применены правила части 2 статьи 68
УК РФ, исходя из наличия в действиях Цветцых Г.Р. рецидива преступлений –
отягчающего наказания обстоятельства.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством, в том числе частью 7 статьи 316
УПК РФ и статьей 62 УК РФ, не допущено.
Выводы суда о возможности исправления Цветцых
Г.Р. только в условиях изоляции ее от
общества, а также об отсутствии
оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда
о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения Цветцых Г.Р.
наказания, не связанного с лишением свободы.
Соответственно, не усматривается оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие
чрезмерной суровости и смягчения
наказания.
Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ,
женщинам при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в
исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что вид исправительного
учреждения определен в соответствии с требованиями закона, оснований для его
изменения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На
основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 августа 2011 года в
отношении Цветцых Г*** Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: