УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Д***. Дело
№22-4084/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
судей Геруса М.П.,
Кабанова В.А.
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Зерфина А.В. на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 24 августа 2011 года, которым
ЗЕРФИНУ А*** В***,
***, в настоящее
время отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания
в виде лишения свободы, назначенного приговором
Ульяновского областного суда от 03 декабря 2003 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступление прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Зерфин считает, что
судом не в полной мере исследованы материалы дела, а выводы суда не
соответствуют сведениям о его личности и
поведении в местах лишения свободы, а также заключению администрации
исправительного учреждения. Полагает, что судом необоснованно принята во
внимание позиция прокурора, а также
ранее наложенные на него взыскания, которые являются погашенными. Обращает
внимание на раскаяние в содеянном,
выполнение программы психологической коррекции личности, участие в процессе
социализации и занятие самообразованием,
участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни учреждения,
здоровый образ жизни, трудоустройство на оплачиваемой работе в исправительном
учреждении, соблюдение установленного
порядка отбывания наказания, погашение
задолженности по исполнительным листам. Считает, что он не представляет
опасности для общества и твердо встал на путь исправления.
В своих письменных
возражениях на кассационную жалобу осужденного Зерфина заместитель прокурора
Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а выводы суда
основанными на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного
Зерфина в исправительном учреждении,
которые не позволили суду прийти к выводу об исправлении осужденного.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения
жалобы осужденного Зерфина. Просила постановление суда в отношении него
оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия
находит постановление суда в отношении Зерфина законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Как следует из
материалов дела, Зерфин отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 10
лет, которое было назначено ему за совершение преступлений, предусмотренных п.
“д, ж, з” ч.2 ст.105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Начало срока отбытия
наказания – 09 мая 2003 года. Конец срока отбывания наказания - 08 мая 2013 года.
Судом установлено, что
осужденный Зерфин отбыл установленную законом часть срока назначенного ему
наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
В силу ст. 175 УИК
РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и
иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Одним из критериев
оценки судом поведения осужденного в период отбывания наказания и решения
вопроса о его исправлении являются сведения о полученных им поощрениях и
наложенных на него взысканиях в период отбывания наказания. При этом характер
допущенных нарушений учитывается судом в совокупности с другими данными,
характеризующими поведение осужденного.
Из справки о
поощрениях и взысканиях осужденного Зерфина видно, что в течение срока
отбывания наказания, наряду с поощрениями, на него налагались взыскания за нарушения установленного режима отбывания
наказания, в том числе неоднократно в виде водворения в карцер на срок до 10 суток.
Из содержания
справки о движении личных денежных средств осужденного Зерфина видно, что
большую часть денег, поступивших на его личный счет, он тратил на личные нужды,
приобретая товары в магазине, несмотря на наличие у него остатка задолженности
по исполнительному листу в сумме 61 392 рубля 81 копейка в пользу
потерпевшей и 8 410 рублей в доход государства.
Изучив данные о
личности осужденного Зерфина, оценив его
поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том,
что, не смотря на положительную характеристику и заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного Зерфина, достаточных
оснований полагать, что на момент рассмотрения его ходатайства он твердо встал
на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему
наказания, не имеется.
Судом в полной мере
исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания назначенного ему наказания.
Выводы суда в постановлении
надлежащим образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 24 августа 2011
года в отношении Зерфина А*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: