УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рыбалко В.И.                                                                       Дело № 33-3601/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              11 октября 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей Камаловой Е.Я. и Казаковой М.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2011 года, по которому, с учетом определения этого же суда от 16 сентября 2011 года об исправлении описки, постановлено:

 

Исковые требования Савватеева В*** Ф*** удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области зачесть в специальный стаж Савватеева В*** Ф*** для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период его работы в должности маляра 4 разряда в обществе с ограниченной ответственностью «Р***» с 26 сентября 1989 года  по 31 декабря 2001 года и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости  в соответствии с подпунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 24 марта  2011 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савватеева В*** Федоровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области – отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Савватеева В.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия    

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Савватеев В.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе                        г.Ульяновска о включении периода работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении таковой пенсии.

В обоснование иска указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска от 27.06.2011 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стаж, в который пенсионный орган не зачел периоды работы с 26.09.1989 по 31.12.2001 и с 01.01.2002 по 23.04.2003 в ООО «Р***» (ранее  Ульяновское ремонтно-строительное управление Объединения «У***»). Мотивом принятия ответчиком такого решения послужило то обстоятельство, что факт льготной работы в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не был подтвержден документально.

Полагая указанное решение ответчика незаконным, истец просил суд включить период его работы с 26.09.1989 по 20.05.2003 в специальный стаж работы, а период работы с 24.04.2003 по 20.05.2003 - в страховой стаж; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с 24.03.2011 и обязать УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 24.03.2011.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле было привлечено ООО «Р***».

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска просит отменить решение суда, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, в иске Савватееву В.Ф. отказать. Зачитывая в специальный стаж истца период его работы маляром 4 разряда, суд не учел, что Списками, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, предусмотрена должность маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Занятость истца не менее 80% рабочего времени с веществами не ниже 3 класса опасности документально не подтверждена. Кроме этого, судом в качестве доказательств по делу использованы свидетельские показания, что согласно действующему законодательству недопустимо.

В возражение на кассационную жалобу Саватеев В.Ф., соглашаясь с состоявшимся решением, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил материальный закон, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Савватеев В.Ф. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска с заявлением, в котором просил назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако в удовлетворении заявления истцу было отказано по причине отсутствия необходимого (15-летнего) стажа работы в районах Крайнего Севера с учетом суммирования стажа на соответствующих видах работ и 25 лет страхового стажа. При этом в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости истцу не был засчитан период работы с 26.09.1989 по 31.12.2001 и с 01.01.2002 по 23.04.2003 в ООО «Р***» (ранее Ульяновское ремонтно-строительное управление Объединения «У***»). Мотивом отказа в зачете данных периодов в специальный стаж истца послужило то обстоятельство, что факт льготной работы в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не был подтвержден документально, а также – сведениями персонифицированного учета после даты регистрации в системе персонифицированного учета.

В связи с работой в районах Крайнего Севера пенсионный орган включил в специальный стаж Савватеева В.Ф. период его работы  в должности каменщика комплексной бригады каменщиков и монтажников железобетонных конструкций в СМУ «П***» треста «А***» с 20.07.1978 по 12.03.1985, с 07.04.1985 по 24.07.1985 (6 лет 11 месяцев 10 дней). По подсчету ответчика, страховой стаж истца составил 26 лет 08 месяцев 10 дней.

Судебная коллегия находит, что с основаниями, по которым УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска отказало истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, согласиться нельзя.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют трудовой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, была предусмотрена работа маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Ранее, в разделе XXIX Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, была предусмотрена работа маляров при работе с нитрокрасками.

В трудовой книжке Савватеева В.Ф. (во вкладыше в трудовую книжку) имеются записи о том, что в период с 12.08.1985 по 23.04.2003 он работал в ООО «Р***» (ранее - Ульяновское ремонтно-строительное управление Объединения «У***», затем - «У***» Минжилгражданстроя РСФСР, впоследствии - Арендное предприятие Ульяновское РСУ «У***», затем - ТОО «У***») в должности каменщика, плиточника, маляра. Приказом начальника Ульяновского ремонтно-строительного управления областного строительно-монтажного объединения «У***» №270/к от 26.09.1989 истец был переведен маляром 4 разряда в бригаду П*** В.А.

Отказ во включении в специальный стаж спорных периодов был мотивирован ответчиком отсутствием документального подтверждения льготной работы истца в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также отсутствием сведений персонифицированного учета после даты регистрации в системе персонифицированного учета. 

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание указанные возражения ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, текущая документация предприятий, в которых протекала трудовая деятельность Савватеева В.Ф. в спорный период, была уничтожена.

Из справки начальника управления главного архитектора ОАО «У***» (исх.              №349/79 от 14.10.2004) в деле № 2-2721/04 следует, что при работе бригадой П*** В.А. применялись различные виды красок – пентфалевые, ацетоновые, цинковые. Очистка металлоконструкций осуществлялась вручную с обезжириванием уайт-спиритом, ацетоном.

Допрошенные в ходе разбирательства по делу свидетели З*** Е.А., А*** В.П., работавшие с истцом в Ульяновском ремонтно-строительном управлении Объединения «У***» (в настоящее время – ООО «Р***»), показали суду, что ими, в том числе и истцом, выполнялись работы с применением нитрокрасок, пентфалевых, цинковых красок, содержащих вещества опасности не ниже 3 класса. До 1993 года бригадиром бригады маляров-высотников был П*** В.А., в связи с вредностью работы всем работникам бригады выдавалось молоко, предоставлялся дополнительный отпуск.

При разрешении данного спора судом обоснованно, приняты во внимание вступившие в законную силу судебные постановления, которыми П*** В.А., Л*** Г.В., З*** Е.А., А*** В.П., работавшим вместе с истцом в бригаде маляров в спорный период,  была досрочно назначена трудовая пенсия по старости  на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Учитывая, что документы, подтверждающие льготный характер работы истца утрачены по независящим от него обстоятельствам, он не может быть лишен права на льготное пенсионное обеспечение только из-за отсутствия письменных документов. Вместе с тем, совокупность исследованных судом доказательств, в том числе и письменных, позволила суду первой инстанции установить факт занятости истца в спорный период на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о необходимости зачета в специальный стаж Савватеева В.Ф. периода работы с 26.09.1989 по 31.12.2001 в должности маляра в ООО «Ремстройсервис». 

Поскольку при суммировании периода работы истца в районах Крайнего Севера и периода работы в ООО «Р***» в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, его специальный стаж составил более 15 лет, суд обоснованно возложил на пенсионный орган обязанность назначить Савватееву В.Ф. досрочную трудовую пенсию с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением. 

Ссылка в кассационной жалобе на неправомерность использования в качестве доказательства характера работы истца свидетельских показаний на правильность выводов суда не влияет, поскольку показания свидетелей оценивались судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2011 года, с учетом определения этого же суда от 16 сентября 2011 года об исправлении описки, оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи