УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьев
А.Г. Дело №
33-3551/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 октября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П.и
Смышляевой О.В.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Селезневой Н.В. на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 сентября 2011 года, по которому
постановлено:
Заявление
Нечипуренко Н*** С*** удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Селезневой
Н.В. по исполнительному
производству № ***, а именно в
части непринятия должных мер по установлению места работы должника и направлению исполнительного документа для
исполнения по месту работы; в части
непринятия мер для ареста денежных
средств по банковскому счету, открытому
на имя должника Климовой Н.А. в ОАО «Сбербанк России»; по выявлению имущества
должника.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Ахметжановой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нечипуренко Н.С.
обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Селезневой Н.В.
В обоснование своего
заявления указала, что является взыскателем по исполнительному производству в
отношении должника Климовой Н.А. по взысканию денежных средств.
Приговором мирового
судьи судебного участка № 7 Засвияжского района г. Ульяновска от 28.09.2010
года Климова Н.А. была признана виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, с Климовой Н.А. в пользу Нечипуренко Н.С. взыскано 3000 рублей.
На основании
заявления Нечипуренко Н.С. было возбуждено исполнительное производство по
взысканию указанной денежной суммы с должника, однако исполнительный документ
по настоящее время не исполнен.
Считает, что
судебный пристав-исполнитель Селезнева Н.В. в ходе исполнения исполнительного
производства допустила бездействие.
Рассмотрев заявление, суд
постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе судебный
пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Селезнева Н.В. не
соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает,
что ее действия по исполнению исполнительного документа о взыскании с Климовой
Н.А. в пользу Нечипуренко Н.С. денежной
суммы соответствовали требованиям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ею было
возбуждено исполнительное производство № ***, направлены в контролирующие и
регистрирующие органы запросы на предмет выявления имущества должника, а также
осуществлен выход по месту жительства Климовой Н.А., в ходе которого было
установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу должница не
проживает. Кроме того, проверена информация о возможном месте работы должницы в
ООО «П***».
Полагает, что она предприняла все
меры для исполнения вверенного исполнительного производства, в связи с чем
бездействия с ее стороны допущено не
было.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с
частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены
судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения
исполнительного производства.
Перечень
исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе и обязан
совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов,
предусмотрен статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
Согласно приговору
мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 28.09.2010г. Климова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.***
ст. *** УК РФ, с должницы в пользу Нечипуренко Н.С. взыскано 3000 рублей.
Приговор вступил в законную силу.
11.10.2010г. мировым
судьей исполнительный лист для принудительного исполнения направлен в ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска.
18.10.2010г.
судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска
Селезневой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного
производства в отношении Климовой Н.А.
Из материалов
исполнительного производства следует, что за период с момента возбуждения
исполнительного производства и до обращения заявителя с данным заявлением в суд
судебным приставом-исполнителем производились только запросы в регистрирующие и
контролирующие органы на предмет выявления у должницы движимого и недвижимого
имущества.
Согласно сообщению
Управления ПФ РФ по Ульяновской области от 17.12.2010г. имеется информация о том, что ООО «Ф***» производило пенсионные
отчисления на счет Климовой Н.А., однако данная информация судебным
приставом-исполнителем не проверена.
Вместо этого,
06.04.2011г. судебный пристав-исполнитель Селезнева Н.В. направила
исполнительный лист в ООО «П***». При этом сведений о том, что Климова Н.А.
работает в указанном Обществе, в
материалах исполнительного производства не имеется, в связи с чем исполнительный документ был возвращен без
исполнения. Выход по месту жительства должника судебный пристав-исполнитель
Селезнева Н.В. произвела лишь 15.04.2011г., т.е. спустя несколько месяцев после
возбуждения исполнительного производства.
Исследовав
представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что после
поступления исполнительного производства судебному приставу-исполнителю
Селезневой Н.В. в октябре 2010г.
предусмотренные законом меры по своевременному исполнению исполнительного
документа, выданного судом, не приняты.
При таких
обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение
прав и законных интересов взыскателя, правомерно признано незаконным.
В связи с чем доводы
кассационной жалобы относительно принятия судебным приставом-исполнителем всех
мер по исполнению исполнительного производства являются несостоятельными.
На основании
вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Селезневой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: