УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-3897/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05
октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Ленковского С.В.,
с участием секретаря судебного заседания Ганеевой
И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 октября 2011 года
кассационные жалобы (основная и дополнение к ней) заявителя Шарипова Ш.А. на постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 августа 2011 года, которым
осуждённому
ШАРИПОВУ Ш*** А***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Ничипорова
О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе (основной и дополнении к ней) Шарипов Ш.А., не
соглашаясь с решением суда, просит постановление суда отменить, поскольку
считает его несправедливым, необоснованным, постановленным с нарушением
уголовного, уголовно-процессуального законодательства, его конституционных
прав.
Утверждает, что суд необоснованно и ранее неоднократно отказывал ему в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд не принял во
внимание мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его
освобождения, что он был трудоустроен без оплаты труда, получил
производственную травму, нуждается в оперативном вмешательстве, его семейное
положение, снятие и погашение наложенных взысканий, неотбытый срок наказания.
Старшим помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкиным Е.В.
представлены письменные возражения против доводов кассационной жалобы
осужденного. Он считает, что судом полностью исследованы данные о личности
Шарипова Ш.А., и у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении.
На заседании судебной коллегии прокурор Ничипоров О.В. возражал против
доводов жалобы и просил оставить решение суда без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы, доводы
кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осужденного.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Шарипов Ш.А. был
осуждён приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от
24.09.1998 года (с учетом изменений, внесенных
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 18.11.1998 года, постановлением Николаевского районного суда
Ульяновской области от 18.12.2001 года, постановлением Верхнекамского районного
суда Кировской области от 09.11.2004 года)
по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.4
ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в
виде лишения свободы на 14 лет и 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Однако суд, проверив представленные суду
материалы дела, данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о
преждевременности вывода об исправлении осуждённого и его условно-досрочном
освобождении, поскольку суд должен прийти к твердому убеждению, что поведение
осуждённого является стабильным, и он не совершит каких-либо новых правонарушений.
Однако по настоящему делу нельзя было сделать однозначный и уверенный вывод,
что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит
новых правонарушений. Так, из представленных материалов следует, что осужденный
Шарипов Ш.А. за весь период отбывания наказания наряду с рядом поощрений имел
дисциплинарные взыскания. Им допущено семь нарушений порядка отбывания
наказания, за что наложены взыскания. Кроме того, имеющийся по приговору иск
погашен им незначительно.
При этом постановление суда достаточно мотивировано, учтены все вышеизложенные
доводы, которые приведены в кассационной жалобе осуждённого.
Ссылка осуждённого на позицию администрации исправительного учреждения
не ставит под сомнение решение суда, поскольку суд не связан с мнением
администрации.
Несостоятельны доводы кассационной жалобы и о том, что решение суда
необоснованно, немотивированно. Суд исследовал и принял во внимание все
представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного и дал им
надлежащую оценку.
Что касается ссылки осуждённого на его семейное положение, на наличие у
него тяжелого заболевания, то данные обстоятельства сами по себе, вне совокупности
других данных, не являются доказательством его исправления.
В связи с этим доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по
делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 августа
2011 года в отношении Шарипова Ш*** А*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: