УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В., Глебановой Л.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную
жалобу осужденного Давыдова С.Ю. на приговор Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 02 сентября 2011 года, которым
ДАВЫДОВ С*** Ю***, ранее не судимый,
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до
вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Постановлено взыскать с Давыдова С.Ю. в пользу В*** в счет возмещения
материального ущерба 1 880 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 2 088 рублей 62 копейки, связанные с
оплатой труда адвоката Моисеевой Н.Ю., назначенного в ходе
предварительного следствия, приняты на счет государства.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Шапиро А.М.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдов С.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном
хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в Сенгилеевском районе Ульяновской области в 2011 году при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Давыдов С.Ю., не оспаривая вину и
квалификацию содеянного, считает наказание чрезмерно суровым. При назначении
наказания суд не учел привлечение к уголовной ответственности впервые,
положительные характеристики, размер его заработной платы, составляющей 7 000
рублей, проживание с родителями, отсутствие работы у отца, заработную плату
матери в размере 4 000 рублей, необходимость погашения гражданского иска в
пользу потерпевшей. Просит приговор суда изменить, снизив размер штрафа до 3 000
рублей.
В судебном заседании прокурор Шапиро А.М. просила приговор оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление
прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности Давыдова С.Ю. соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно
приведенными в приговоре доказательствами.
Юридическая оценка
действиям Давыдова С.Ю. по п.«б» ч.2
ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершенное с незаконным проникновением в помещение, дана правильно.
В связи с согласием Давыдова С.Ю. с предъявленным обвинением
приговор постановлен без
проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.
Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в кассационном порядке по
основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, – несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Давыдов С.Ю.,
обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также
квалификация содеянного осужденным являются верными и сомнений не вызывают.
Наказание, назначенное осужденному, соответствует характеру и степени общественной
опасности содеянного, данным о личности Давыдова С.Ю. и соразмерно содеянному
осужденным. При этом судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены все
обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и смягчающие его,
что и дало суду основания назначить осужденному самый мягкий вид наказания. При
этом размер штрафа определен судом в строгом соответствии с требованиями части
3 статьи 46 УК РФ. Нарушения требований статей 61, 62 УК РФ судом не допущено.
В связи с этим оснований считать назначенное Давыдова С.Ю. наказание
несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных
актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с
этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 сентября
2011 года в отношении Давыдова С*** Ю*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: