УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мифтахова Г.А. Дело №
7 – 183/ 2011 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
06 октября 2011 года
Судья Ульяновского областного суда
Костюнина Н.В.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Байдакова Ю***
В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2011
года, которым суд решил:
Восстановить Байдакову Ю*** В*** срок для обжалования постановления врио
начальника МОБ УВД по г.Ульяновску Иванова А.В. от 14 апреля 2011 года.
Постановление врио начальника МОБ УВД по г.Ульяновску Иванова А.В. от
14 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Байдакова Ю*** В*** – без
удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника МОБ УВД по г.Ульяновску Иванова А.В. от 14
апреля 2011 года Байдаков Ю.В. привлечен к административной ответственности по
ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ за нарушение срока перерегистрации гладкоствольного
оружия, что в последующем явилось основанием к отказу в выдаче ему разрешения на хранение нарезного
оружия.
Не согласившись с этим постановлением, Байдаков Ю.В. обжаловал его в
Ленинский районный суд.
Рассмотрев жалобу, судья Ленинского районного суда вынес приведенное
выше решение, которым в удовлетворении жалобы отказал.
В жалобе в вышестоящий суд Байдаков Ю.В. также не соглашается с
привлечением его к административной ответственности, просит решение суда
отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить
ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. В
обосновании жалобы указывает, что обратился с заявлением о перерегистрации
гладкоствольного оружия до истечения срока действия предыдущей лицензии-
12.04.2011г. Несвоевременная подача заявления о перерегистрации связана с тем,
что для оформления разрешений на перерегистрацию лицензии на гладкоствольное и
нарезное оружие необходимо подавать два разных комплекта документов по двум
адресам. Он не смог сдать оба заявления в течение одного дня, в результате чего
подал документы на перерегистрацию нарезного оружия 12.04.2011г., а
гладкоствольного оружия - 14.04.2011г., поскольку 13.04.2011г. разрешительная
система не работает.
Кроме того, просил учесть, что данное нарушение было совершено им
впервые и не повлекло никаких негативных последствий для общественной
безопасности, правопорядка и других государственных устоев.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения
Байдакова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения
жалобы не нахожу.
Статьей 20.11 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность
за нарушение гражданином установленных сроков
регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно
установленных сроков
продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и
ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при
изменении гражданином постоянного места жительства.
В соответствии с п.67 Инструкция
по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом
гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской
Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, не позднее чем
за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на
хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы
представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и
документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Судом установлено, что разрешение РОХа №*** на хранение и ношение
охотничьего пневматического огнестрельного оружия Майверик К 12 № *** Байдакову Ю.В. было выдано 13.04.2006года до
13.04.2011 года.
С заявлением о продлении разрешения на гладкоствольное оружие Байдаков
обратился 14.04.2011 года, то есть с нарушением установленного срока.
Указанное обстоятельство Байдаковым Ю.В. не оспаривается.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Байдакова
Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
20.11 КоАП РФ, является правильным.
Нахождение Байдакова Ю.В. в командировке в Германии с 14 марта по 05
апреля 2011 года не препятствовало ему обратиться с заявлением на
перерегистрацию лицензии на гладкоствольное оружие до названной командировки.
Доводы жалобы Байдакова Ю.В. о неприменении судом ст. 2.9 КоАП РФ,
предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности
при малозначительности административного правонарушения, основанием для отмены
обжалуемого решения служить не могут, поскольку применение ст. 2.9 КоАП
РФ является правом, а не обязанностью суда.
Исходя из положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, оснований
для признания совершенного Байдаковым Ю.В.
правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное
правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения
общественного порядка и общественной безопасности.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Байдакова
Ю.В. и отмены решения судьи Ленинского районного суда от 22.08.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2011 года
оставить без изменения, а жалобу Байдакова Ю*** В*** - без удовлетворения.
Судья