УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 3863/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 октября
2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 05 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Каюмова Р.Р. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12
августа 2011 года, которым осужденному
КАЮМОВУ Р*** Р***, ***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Кабанова В.А., выступления адвоката Антоновой А.Н. и прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В
кассационной жалобе осужденный
Каюмов Р.Р. не соглашается с постановлением суда, считая его необоснованным.
При этом указывает, что суд в полной мере не учел отбытие им установленной законом части срока наказания, ранее
администрация исправительного учреждения поддерживала заявленное им
ходатайство, он не имеет взысканий, принимает активное участие в общественной
жизни учреждения, иска не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном,
переведен на облегченные условия
содержания, трудоустроен, имеет 7 поощрений, прошел курс обучения и получил специальность,
женат, имеет несовершеннолетнего сына, постоянное место жительства и работу.
Прилагает дополнительные материалы, характеризующие его личность. Просит
постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот
же суд, но в ином составе судей.
В возражение на кассационную
жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. считает доводы жалобы
необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность Каюмова Р.Р. При этом, по его мнению, судом
не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства. Считает,
что постановление суда является законным и обоснованным.
В судебном
заседании:
- адвокат Антонова
А.Н., в интересах осужденного Каюмова
Р.Р., поддержала доводы его кассационной жалобы и просила отменить
постановление суда;
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала против доводов жалоб и полагала, что постановление суда следует
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав вышеуказанных
лиц, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение Каюмова Р.Р. является преждевременным, и принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
Как
следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 27 июня 2008 г. Каюмов Р.Р. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной
колонии общего режима. Отбывает наказание с 20 апреля 2008 г., конец срока – 19
апреля 2013 г.
В
соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно
же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод
о достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Каюмов Р.Р. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного по приговору от 27 июня 2008 г., следовательно, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от наказания.
Вместе с тем, при
решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть учтено
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд исследовал
поведение и данные о личности Каюмова Р.Р., имевшего за весь период отбывания
наказания 4 поощрения, не имевшего взысканий, в целом положительно
характеризующегося администрацией исправительного учреждения, признавшего вину,
раскаявшегося в содеянном, отбывающего наказание в облегченных условиях
содержания, принимавшего участие в общественной жизни учреждения.
Вместе
с тем, проанализировав вышеуказанные
данные, а также дав анализ поведению Каюмова Р.Р. за весь период нахождения в
исправительных учреждениях, количеству поощрений, оснований их применения,
периоду времени, в течении которого они
налагались, суд пришел к верному выводу о том, что цели уголовного
наказания, в том числе исправление в отношении осужденного пока не достигнуты, и что
они не могут быть достигнуты без реального отбывания им оставшейся части наказания.
Выводы
суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного
Каюмова Р.Р., особенностях отбывания им наказания, в том числе судом были
учтены и приведенные в жалобе положительные данные.
При этом мнения
администрации исправительного учреждения, прокурора были учтены судом, однако
обязательными для исполнения судом они не являются.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Каюмова Р.Р., однако в данном случае, по мнению
коллегии, такой совокупности не имеется.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, и оснований ставить его под
сомнение судебная коллегия не усматривает.
При этом судебная
коллегия считает, что представленные материалы являлись достаточными для
принятия судом законного, обоснованного и объективного решения по заявленному
ходатайству, а указание в жалобе на положительно характеризующие личность
осужденного данные, приобщение дополнительной характеристики, не может по
мнению судебной коллегии повлечь отмену
постановления суда, по вышеперечисленным основаниям.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления суда, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2011 года в
отношении КАЮМОВА Р*** Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: