УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Корастелев В.А.                                                                   Дело № 33-3549/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              11 октября 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей  Казаковой М.В. и Камаловой Е.Я.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Блохинцева Ю*** К*** удовлетворить.

Признать решение от 08 июня 2011 года Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Сурском районе Ульяновской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Блохинцеву Ю*** К*** незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской области включить Блохинцеву Ю*** К*** в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период с 30 сентября 1991 года по 06 июля 1993 года работы в должности кочегара котельной Сурского районного агропромышленного объединения «С***».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской области назначить Блохинцеву Ю*** К*** досрочную трудовую пенсию по старости с 01 июня 2011 года.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Блохинцев Ю.К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. В обоснование иска указал, что решением ответчика от 08.06.2011 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа. Пенсионным органом не был засчитан период его работы с 30.09.1991 по 06.07.1993 в качестве кочегара котельной «С***», поскольку в трудовой книжке его должность указана как оператор котельной, которая Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, не предусмотрена. Не соглашаясь с данным решением, поскольку фактически работал  кочегаром в котельной с твердым топливом, просил  признать незаконным решение УПФ РФ в Сурском районе Ульяновской области от 08.06.2011 об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Сурском районе Ульяновской области просит отменить решение суда, в иске Блохинцеву Ю.К. отказать. В обоснование доводов указывает, что наименование профессии истца – оператор котельной «С***» не предусмотрено Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, в  соответствии с которым назначается досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Доказательств работы истца в должности кочегара котельной не представлено. Суд принял во внимание показания свидетелей, что в силу действующего законодательства недопустимо.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что Блохинцев Ю.К., достигнув возраста 58 лет, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФ РФ в Сурском районе Ульяновской области от 08.06.2011 г. Блохинцеву Ю.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в который ответчиком зачтено 5 лет 6 месяцев 25 дней, вместо требуемого для снижения возраста 6 лет 3 месяцев. При этом в специальный стаж не включен период работы истца с 30 сентября 1991 года по 06 июля 1993 года оператором котельной «С***».

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных  законом   для   отказа  в удовлетворении требований  Блохинцева Ю.К., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого же Федерального закона (60 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (мужчинам).

По правилам пункта 2 этой же статьи закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в таком порядке, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Наравне с работами, предусмотренными Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями).

При этом Списком №2, утверждённым Постановлением от 26 января 1991 года №10, в качестве профессий, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, поименованы машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (ХХХIII. Общие профессии, 23200000-13786).

Списком №2, утверждённым Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года №1173 в качестве профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, поименованы в разделе XXXII Общие профессии - кочегары производственных котельных и производственных печей.

Суд установил, что в спорный период работы  Блохинцев Ю.К. фактически выполнял работу кочегара в котельной на угле (сланце) Сурского районного агропромышленного объединения «С***» (в производственной котельной).

Данное  обстоятельство  подтверждено  приказами о предоставлении отпуска и об увольнении Блохинцева Ю.К., в котором он указан как «кочегар котельной»; приказами в отношении работавших в тот же период в котельной кочегаров К*** А.Н. и М*** Е.В. (приказы по Сурской «С***» №56 от 17 мая 1993 года, №17 от 15 февраля 1993 года, №141 от 15 декабря 1993 года); сведениями, представленными ООО «У***» о том, что газификация районного поселка Сурское Ульяновской области началась только в 1995 году, при этом котельная Сурского районного агропромышленного предприятия «С***» на работу на газовом топливе не переводилась; справкой администрации МО «Сурское городское поселение» о том¸ что  котельная Сурского районного агропромышленного предприятия «С***» в период с 30 сентября 1991 года по 06 июля 1993 года работала на твердом топливе (угле, сланце), а также показаниями   свидетелей О*** П.И., В*** В.В., Ш*** Г.И., Ш*** А.А.

С учетом спорного периода  специальный стаж истца составил более 6 лет 3 месяцев, в связи с чем суд  обоснованного обязал ответчика  назначить Блохинцеву Ю.К. досрочную трудовую пенсию по старости со снижением возраста на 2 года (на один год за каждые 2 года и 6 месяцев специального стажа).

Доводы, приведенные УПФ РФ в Сурском районе Ульяновской области в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требо­вания и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть полу­чены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом данной нормы суд исследовал и произвел оценку представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Довод жалобы  о том, что суд неправомерно сослался в решении суда на показания свидетелей, которые являются недопустимыми доказательствами в части возможности подтверждения характера работы истца, основанием к отмене решения не является, так как вывод суда о работе истца в качестве кочегара котельной наряду с показаниями свидетелей подтвержден письменными доказательствами.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: