УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Дело-33- 3465/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 октября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
, Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Осиповой А***
Е*** на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 16 августа
2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Осиповой А*** Е*** к администрации МО «Троицкосунгурское
сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области, администрации МО
Новоспасский район Ульяновской области о признании нуждающейся в улучшении
жилищных условий, признании незаконным решения об отказе в предоставлении
социальной поддержки в обеспечении жильём, исключении из очереди в качестве
нуждающейся в улучшении жилищных условий отказать.
Взыскать с Осиповой А*** Е*** в пользу ЗАО
«Многопрофильный деловой центр» расходы по оплате услуг эксперта 13800 рублей.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осипова А.Е. обратилась
в суд с иском к администрации МО «Троицкосунгурское сельское поселение»
Новоспасского района Ульяновской области, администрации МО Новоспасский район о
признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении социальной
поддержки в обеспечении жильем. В обоснование требований указала, что является
вдовой участника Великой Отечественно войны, проживает в доме, принадлежащем ей
в порядке наследования, расположенном по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, с. Т***
Органами местного самоуправления данный
дом признан пригодным для проживания, с чем она не согласна, поскольку дом
находится в неудовлетворительном состоянии. В доме имеется только печное отопление, отсутствует
канализация и водоснабжение, до ближайшей колонки 100 метров, зимой в доме
холодно, так как фундамент и стены прогнили. Просила признать незаконным
решение администрации МО «Троицкосунгурское сельское поселение» об отказе в
предоставлении мер социальной поддержки в виде обеспечения жильём, а её - нуждающейся
в улучшении жилищных условий.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Осипова А.Е. не соглашается с решением суда. просит
его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что не согласна
с выводами экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, о пригодности
дома к проживанию, поскольку она противоречит представленному ею заключению
ОГУП БТИ о том, что дом находится в неудовлетворительном состоянии и имеет
износ 60%. Несмотря на данные
противоречия в оценке состояния дома двух специалистов, суд отказал в
удовлетворении ходатайства о проведении комплексной экспертизы. Отсутствие в
доме газового отопления, водоснабжения и канализации делает невозможным ее проживание в нем в силу
состояния здоровья.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что Осипова
А.Е. является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны - Осипова
И.Х.
С 13.01.1981 года она зарегистрирована и проживает в жилом доме, общей
площадью 38,89 кв.м, принадлежащем ей на праве собственности и расположенном по
адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, с. Т***
Заключением межведомственной комиссии администрации МО «Новоспасский
район» Ульяновской области от 21.04.2011 г. вышеуказанный жилой дом был
обследован и признан пригодным для
проживания.
Решением жилищной комиссии от 04.05.2011 года Осиповой А.Е.
отказано в постановке на учёт в качестве
нуждающейся в жилом помещении, поскольку площадь имеющегося у нее пригодного к
проживанию жилого помещения превышает учётную норму.
Оспаривая данный
отказ, Осипова А.Е. обратилась в суд с настоящим иском, указывая на
неблагоустроенность дома, в котором проживает, в качестве основания для предоставления ей социальной выплаты на
приобретение жилья.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Осиповой А.Е.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ члены
семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны имеют право на
предоставление мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст. 23.2
Федерального закона «О ветеранах» Российская Федерация передает органам
государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению
жильем в соответствии со статьями 14,
16
и 21
настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по
обеспечению жильем в соответствии со статьями 14,
15,
17
- 19
и 21
настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий.
В соответствии с
Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.05.2006 года № 138 «О
форме предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных
категорий граждан в Ульяновской области и порядке предоставления им жилых
помещений» мера государственной социальной поддержки по обеспечению жильём
отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется в форме социальных
выплат на приобретение жилья в собственность.
Указом Президента Российской
Федерации от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой
Отечественной войны 1941-1945 годов» предписано завершить обеспечение жильем
нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны,
членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной
войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно
Федеральному закону «О ветеранах».
Анализируя указанные
нормативно-правовые акты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
том, что в них содержится прямое указание на необходимость обеспечения жильем
не всех членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой
Отечественной войны, а только тех из них, которые являются нуждающимися в
улучшении жилищных условий в соответствии с действующим жилищным
законодательством.
В силу ст. 51 Жилищного
кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками
жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками
жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные
общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем
установленным для жилых помещений
требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам
социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма или собственниками
жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения,
проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи
имеется больной, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, при
которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими
иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или
принадлежащего на праве собственности.
Решением Совета
депутатов муниципального образования «Троицкосунгурское сельское поселение» от
18 мая 2007 года № 28/99 «Об установлении учетной нормы и нормы представления площади жилого
помещения» на территории муниципального образования установлена учетная норма
жилой площади в размере 12 кв. метра.
Судом установлено,
что Осипова А.Е. на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не
состояла, её обеспеченность жильём превышает учётную норму, принадлежащий ей
жилой дом непригодным для проживания в
установленном порядке не признан, в связи с чем она не может быть отнесена к
категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и отказ ответчика
в предоставлении истице социальной поддержки в обеспечении жильём является
законным.
Довод Осиповой А.Е.
о том, что дом, в котором она
проживает, неблагоустроен, на
правильность выводов суда не влияет.
Отсутствие газового
отопления, водоснабжения и канализации в доме, находящейся в сельской
местности, само по себе самостоятельным основанием к признанию Осиповой А.Е.
нуждающейся в улучшении жилищных условий в настоящее время не является. Дом непригоден для проживания, доводы Осиповой
А.Е. о невозможности его использования в качестве жилого помещения опровергнуты
заключением межведомственной комиссии органа местного самоуправления, а также
заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего
гражданского дела.
Что касается отказа суда в назначении и
проведении по делу комплексной экспертизы, о которой было заявлено
представителем истца, то такая экспертиза, в силу ст. 82 Гражданского
процессуального кодекса РФ, назначается судом в
случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно
путем проведения отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции
одного эксперта или комиссии экспертов.
В данном случае основания для назначения комплексной экспертизы
отсутствовали, по делу проведена строительно-техническая экспертиза, заключение
которой, в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно посчитал
достаточным для принятия решения по делу.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Осиповой А*** Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: