***                                                             ***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  06 октября 2011 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Маркиной Л.А., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.

рассмотрел материал по постановлению председателя Ульяновского областного суда Лысяковой Н.П. от 22 сентября 2011 года  по надзорной жалобе осужденного Чиркина А.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2011 года, которым пересмотрены приговоры Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 марта 1998 года и 14 октября 2003 года в отношении

 

ЧИРКИНА А*** С***,

*** 1975 года рождения, уроженца п. К***  С*** района  У*** области, со средним образованием, неработавшего, проживавшего по адресу: г. У***, ул. О***, д*** ранее не судимого.

 

В кассационном порядке данное дело не рассматривалось.

 

Заслушав доклад судьи областного суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Ульяновской области Антилова И.В., согласившегося с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства, президиум

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Осужденный Чиркин А.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 марта 1998 года и 14 октября 2003 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд переквалифицировал действия Чиркина А.С.  по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 марта 1998 года на ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), по которой назначил наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

По приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2003 года Чиркин А.С. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

Указанным постановлением на основании ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ окончательное наказание по приговору от 14 октября 2003 года назначено в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговоры от 20 марта 1998 года и 14 октября 2003 года оставлены без изменения.

 

В надзорной жалобе осужденный Чиркин А.С. просит исключить из приговора от 14 октября 2003 года указание о присоединении по ст.ст.79, 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 20 марта 1998 года.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление суда первой инстанции в отношении Чиркина А.С. подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 

В соответствии с требованиями ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

 

Назначив окончательное наказание по приговору от 14 октября 2003 года в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, суд допустил нарушение ч.4 ст.70 УК РФ, поскольку срок окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ не превышает наказания, назначенного по ст.105 ч.1 УК РФ по этому же приговору суда.

 

Кроме того, согласно ч.2 ст.399 УПК РФ (в редакции ФЗ №40-ФЗ от 20 марта 2011 года) лица, учреждения и органы, участвующие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Федеральный закон №40-ФЗ от 20 марта 2011 года вступил в законную силу 05 апреля 2011 года.

В соответствии со ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Ходатайство Чиркина А.С. о пересмотре приговоров поступило в суд 29 марта 2011 года. Судебное заседание было назначено на 22 апреля 2011 года. Осужденный Чиркин А.С. был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания 15 апреля 2011 года.

Из изложенного видно, что на день рассмотрения ходатайства о пересмотре приговоров действовала норма, предусматривающая необходимость уведомления участников процесса за 14 суток до дня судебного заседания, которой суд в соответствии со ст.4 УПК РФ и должен был руководствоваться при решении вопроса о начале судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного Чиркина А.С. судом было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных ч.2 ст.399 УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

 

При таких обстоятельствах постановление районного суда, как принятое с  неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2011 года в отношении Чиркина А*** С*** отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

 

Председательствующий                                                                        А.И. Максимов