У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кириченко В.В.                                                                Дело № 33- 3219/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   13 сентября 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Власовой М.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Рдюковой Ю*** А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 05 августа 2011 года, по которому постановлено:

 

Заявление Мацы А*** М*** удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Рдюковой Ю*** А***, выразившееся в несовершении от имени и за счет должника- Даутовой Н*** С*** – действий, указанных в исполнительном документе, - демонтировать сплошной металлический забор, установленный по зафасадной межевой границе между участками № *** по ул. К*** и № *** по пер. С*** в г. Ульяновске, установив вместо него решетчатое ограждение.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Рдюкову Ю*** А*** совершить от имени и за счет должника - Даутовой Н*** С*** – действия, указанные в исполнительном документе, - демонтировать сплошной металлический забор, установленный по зафасадной межевой границе между участками № *** по ул. К*** и № *** по пер. С*** в г. Ульяновске, установив вместо него решетчатое ограждение.

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., объяснения судебного пристава-исполнителя Рдюковой Ю.А., просившей удовлетворить кассационную жалобу, заявителя Мацы А.М., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Мацы А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Рдюковой Ю.А. и возложении обязанности исполнить решение суда.

В обоснование заявления указал, что 07 марта 2008 года Ленинским районным судом было принято решение, которым на Даутову Н.С. возложена обязанность демонтировать сплошной металлический забор, установленный по зафасадной межевой границе между участками № *** по ул. К*** и № *** по пер. С*** в г. Ульяновске, установив вместо него решетчатое ограждение. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебные приставы-исполнители не принимают мер к исполнению решения суда, что нарушает его права.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Рдюкова Ю.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с методическими рекомендациями УФССП по Ульяновской области от 04.03.2011 года должник должен быть оштрафован не менее трех раз, штрафы должны быть взысканы и только после этого судебный пристав-исполнитель вправе составить справку в обоснование оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий. В данном исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю необходимо только взыскать последний штраф для совершения указанных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии с частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, предусмотрен статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

 

Из дела следует, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 марта 2008 года на Даутову Н.С. возложена обязанность демонтировать сплошной металлический забор, установленный по зафасадной межевой границе между участками № *** по ул. К*** и № *** по пер. С*** в г. Ульяновске, установив вместо него решетчатое ограждение.

 

Решение суда вступило в законную силу.

 

31.10.2008 года исполнительный лист предъявлен заявителем в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области для принудительного исполнения.

 

01.11.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Даутовой Н.С.

 

Из материалов исполнительного производства следует, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения заявителя с данным заявлением в суд судебными приставами-исполнителями производились только выходы на место исполнения, в 2009 году должница  дважды привлекалась к административной ответственности за неисполнение решения суда, до обращения взыскателя в суд с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным никакие исполнительные действия не производились.

 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что после поступления исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Рдюковой Ю.А. в марте 2011 года предусмотренные законом меры по своевременному исполнению исполнительного документа, выданного судом, не приняты.

 

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, правомерно признано незаконным.

 

Доводы судебного пристава-исполнителя Рдюковой Ю.А. в жалобе о том, совершение исполнительных действий за счет средств федерального бюджета возможно только после 3-х кратного привлечения должника к административной ответственности за неисполнение решения суда внимания не заслуживают, поскольку в данном деле предметом рассмотрения являлось бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда за счет средств должника и никаких выводов о необходимости исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета обжалуемое решение не содержит.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

 

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 05 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Рдюковой Ю*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: