УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Булдина Т.М.                                                                          Дело № 33-3186/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             13 сентября 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костенко А.П., Маслюкова П.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Осипова И*** Г*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 августа 2011 года, по которому постановлено:

 

В иске Осипову И*** Г*** к Шурыгиной Л*** Г*** о признании недостойным наследником  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения Осипова И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Шурыгиной Л.Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Осипов И.Г. обратился в суд с иском к Шурыгиной Л.Г. о признании её недостойным наследником.

В обоснование иска указал, что ***.***.2008 г. от рака умерла их с ответчицей мать О*** Е.П. После смерти матери открылось наследство в виде ¼ доли квартиры №*** в доме №*** по ул. К*** г. Ульяновска, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск, с.А***, ул. Ц***, д.***, а также денежных вкладов в Сбербанке РФ с процентами и компенсациями. В марте 2009 года он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако данное заявление не было принято в связи с тем, что имелось завещание умершей О*** Е.П. от ***.***.2008 г., которым всё имущество, принадлежащее ей на день смерти, она завещала дочери – ответчице Шурыгиной Л.Г. Вместе с тем, считает, что Шурыгину Л.Г. нельзя признать достойным наследником, так как она ненадлежащим образом ухаживала за больной матерью, не обеспечивала ей необходимого лечения, не приобретала лекарственные препараты. После операции и курса лучевой терапии матери необходимо было постоянно проходить обследование, однако ответчица отвезла мать в с. А*** и больше она оттуда не возвращалась до самой смерти. Согласно данных медицинской карты мать перестала наблюдаться и лечиться за полтора месяца до смерти, поскольку сестра не привозила ее в больницу. 

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе истец Осипов И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы приведены доводы в целом, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно автор жалобы указал, что суд в нарушение требований гражданско-процессуального кодекса неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинских карт умершей О*** Е.П., акта органов ЗАГСа о ее смерти, вызове в качестве свидетеля лечащего врача, чем нарушил его право на помощь суда в собирании доказательств по делу в отсутствие у него возможности сделать это самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда. 

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что истец Осипов И.Г. и ответчица Шурыгина Л.Г. являются детьми О*** Е.П., умершей ***.***.2008 г.

После смерти матери сторон открылось наследство, состоящее из ¼ доли квартиры №*** в доме №*** по ул. К*** г. Ульяновска, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск, с.А***, ул. Ц***, д.***, а также денежных вкладов в Сбербанке РФ.

Наследником О*** Е.П. по завещанию от 08.10.2008 г. является ее дочь - ответчица Шурыгина Л.Г.

Истцом Осиповым И.Г. заявлены требования о признании ответчицы Шурыгиной Л.Г. недостойным наследником в связи с ее противоправным поведением по отношению к больной матери.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания ответчицы Шурыгиной Л.Г. недостойным наследником не имеется.

Так, в силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По смыслу названной статьи противоправные действия недостойного лица должны подтверждаться вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. В отношении ответчицы Шурыгиной Л.Г. соответствующего судебного постановления не имеется.

Истцом по делу не были представлены доказательства, указывающие на совершение ответчицей противоправных действий по отношению к своей матери, способные служить основанием для признания ее недостойным наследником.

При таких обстоятельствах оснований не соглашаться с вышеуказанным выводом районного суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы относительно ненадлежащего ухода Шурыгиной Л.Г. за матерью О*** Е.П., непредставления ей должного лечения и необходимых лекарственных препаратов, безосновательны по своей сути.

Ссылка автора в кассационной жалобе на нарушение его процессуальных прав, на нарушение требований ГПК РФ, гарантирующих помощь в собирании доказательств при невозможности сделать это самостоятельно, выразившееся в неправомерном отклонении его ходатайства об истребовании медицинских карт умершей О*** Е.П., акта органов ЗАГСа об ее смерти, вызове в качестве свидетеля лечащего врача, также несостоятельна, поскольку поднятые истцом вопросы в указанной части не имеют юридического значения для решения вопроса о признании ответчицы недостойной наследницей.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции в той части, что оснований для удовлетворения указанных выше ходатайств истца в ходе рассмотрения дела не имелось.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Осипова И*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи