УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33-3175/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 сентября
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П. и
Маслюкова П.А.
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Домоуправляющая
компания № 2 Засвияжского района» на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 22 июля 2011 года (с учетом определения того же суда об исправлении
описки от 15 августа 2011 года), по которому постановлено:
Иск Чухловиной С***
П***, Ивановой Н*** Т*** к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая
компания № 2 Засвияжского района», мэрии города Ульяновска, комитету
жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии города Ульяновска, Липинской В***
П***, Ладугиной И*** М***, Виничуку А*** С***, Виничуку А*** С***, Виничук Э***
А***, Селиверстовой Т*** М***, Степанычевой Ж*** Н***, Иматдинову И*** Р***,
Иматдинову Р*** И***, Имадиновой Г*** Р***, действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетней И*** Д***, 1998 года рождения, Ворсиной Т*** И***,
Зониной Н*** Ф***, Полумордвинову С*** Н***, Полумордвиновой С*** И***,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П*** Д***, 1998
года рождения, Юнусовой Г*** И***,
Рязапову Р*** Ф***, Тюляховой Р*** Н*** о признании протоколов общих
собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными
удовлетворить.
Признать решения
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по улице К*** в г. Ульяновске, изложенные в протоколах от
20.09.2010 и 26.05.2010, недействительными.
Взыскать с мэрии
города Ульяновска, открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания №
2 Засвияжского района» в пользу Чухловиной С*** П*** судебные расходы в виде
оплаты услуг представителя 4000 рублей: по 2000 рублей с каждого из ответчиков.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя ОАО «Домоуправляющая компания №
2 Засвияжского района» Умеркиной Г.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
Чухловиной С.П., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чухловина С.П.
обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая
компания № 2 Засвияжского района», мэрии г. Ульяновска, комитету
жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска о признании протокола
общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.
В обоснование
заявленных требований указала, что в феврале 2011 года жители дома № *** по
улице К*** в г. Ульяновске узнали о том, что якобы в сентябре 2010 года участвовали
в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом
доме. О существовании протокола общего собрания от 20.09.2010 они узнали только
на собрании старших по домам с представителями ОАО «У!льяновскэнерго», где
выяснялись причины повышения тарифов на электроэнергию. При этом представителя
ОАО «Ульяновскэнерго» пояснили, что при изменении тарифов они руководствовались
именно этим протоколом. Протокол был подписан представителем комитета ЖКХ мэрии
города Ульяновска Е*** В.Н., представителем ОАО «Домоуправляющая компания № 2
Засвияжского района» Н*** В.Н., представителем ООО «Наш дом» - начальником
сметно-договорного отдела А*** А.Г. без участия граждан и без их
волеизъявления.
В связи с
изложенным, истица просила признать протокол общего собрания собственников
помещения многоквартирного дома № *** по улице К*** в г. Ульяновске от
20.09.2010 незаконным.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соистца Иванову Н.Т., в качестве ответчиков – Ладугина
И.М., Виничука А.С., Виничука А.С., Виничук Э.А., Селиверстову Т.М.,
Степанычеву Ж.Н., Иматдинова И.Р., Иматдинова Р.И., Иматдинову Г.Р.,
действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д***,
1998 года рождения; Ворсину Т.И., Зонину Н.Ф., Полумордвинова С.Н.,
Полумордвинову С.И., действующих в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней Д***, 1995 года рождения; Юнусову Г.И., Рязапова Р.Ф.,
Тюляхову Р.Н., Долгову Е.А., в качестве 3-го лица – общество с ограниченной ответственностью
«Наш дом».
В ходе рассмотрения
дела истцы уточнили исковые требования и просили признать решения, изложенные в
протоколах общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № ***
по улице К*** в г. Ульяновска от 20.09.2010 и 26.05.2010, незаконными, взыскать
с ответчиков - комитета ЖКХ и экологии мэрии города Ульяновска, ОАО
«Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района» - в солидарном порядке
судебные расходы за услуги представителя 8000 руб., госпошлину - 200 руб., за
удостоверение - 600 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ОАО «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района» просит решение
суда отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению автора кассационной жалобы,
вывод суда о том, что истцы узнали о решении общего собрания собственников
жилого дома № *** по ул. К*** г. Ульяновска лишь в феврале 2001 года, не
подтвержден доказательствами и основан только на пояснениях истцов. Суд не
обосновал, по какой причине он не принял во внимание, что сотрудники ООО «Наш
дом» непосредственно общались с собственниками жилых помещений в доме по
вопросу изменения способа управления домом, а собственники на общем собрании
избрали старшего по дому и предоставили ей право заключать договор на поставку
коммунальных ресурсов. Факт заключения договора на поставку коммунальных
ресурсов с РСО и другие действия собственников свидетельствуют о том, что дом
перешел в непосредственное управление собственников на основании решения общего
собрания, состоявшегося в мае 2010 года.
Вывод суда о
вынужденном заключении собственниками договоров поставки коммунальных услуг
является несостоятельным и ничем не подтверждается. В соответствии со ст.ст.
161, 162 ЖК РФ собственники вправе были провести собрание и изменить способ
управления домом. Без ссылки на действующее законодательство судом также сделан
необоснованный вывод о том, что изменение способа управления домом привело к
изменению цен на коммунальные услуги, в частности, на электроэнергию. Поскольку
в силу норм ЖК РФ управляющая организация не вправе созывать и проводить общие
собрания собственников, она является ненадлежащим ответчиком по заявленному
иску. Судом не указано, в связи с какими нарушениями закона признано
недействительным решение общего собрания собственников.
В возражении на
кассационную жалобу Чухловина С.П. просит оставить решение суда без изменения,
а кассационную жалобу ОАО «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района» -
без удовлетворения, ссылаясь на соответствие решения суда нормам материального
и процессуального права и несостоятельность доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе и возражениях на нее.
Как видно из материалов дела, многоквартирный дом № *** по улице К*** в
г. Ульяновск включен в реестр муниципальной собственности.
Указанный дом был
построен в 1977 году, состоит из 18 квартир, часть которых является
муниципальной собственностью и занимается по договорам социального найма, часть
– принадлежит на праве собственности гражданам.
Управляющей
компанией указанного дома являлось ОАО «Домоуправляющая компания № 2
Засвияжского района».
В соответствии со
ст. 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом
осуществляется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном
доме.
Порядок проведения
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется
статьей 45 ЖК РФ, которая предусматривает, что общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли
участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие
более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник,
по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о
проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его
проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому
собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего
собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ
направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому
собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении
данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников
помещений в данном доме.
Содержание
сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме определено в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.
Статьей 47 ЖК РФ
предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников
помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений
по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело
указанного в части 3
статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой
могут быть приняты путем проведения заочного голосования.
Правом голосования
на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам,
поставленным на голосование, в силу ст. 48 ЖК РФ обладают собственники
помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений
в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как
лично, так и через своего представителя.
Количество
голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме
на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его
доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Частью 6 статьи 46
ЖК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме предоставлено право
обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в
данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не
принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и
если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком
обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда
указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как следует из
материалов дела, 26.05.2010 был составлен протокол общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома № *** по улице К*** в г. Ульяновске в форме заочного голосования
с повесткой дня: 1. Утверждение счетной комиссии в составе: представитель комитета ЖКХ мэрии города
Ульяновска Е*** В.Н., начальник ПТО ОАО «Домоуправляющая компания № 2
Засвияжского района» Н*** С.Л., начальник сметно-договорного отдела ООО «Наш
дом» А*** А.Г.; 2. Изменение формы
управления многоквартирным домом: выбор способа управления в виде непосредственного
управления; 3. Расторжение договора на
управление многоквартирным домом с ОАО «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района»; 4. Об утверждении
условий договора подряда между собственниками и ООО «Наш дом» на оказание
услуг; 5. Определение стоимости договора на оказание услуг 6,30 руб. с 1 кв.м
общей площади жилого помещения; 6. Утверждение порядка оформления и хранения
протокола собрания: подписание протокола счетной комиссией и место хранения
протокола - архив ОАО «Домоуправляющая компания
№ 2 Засвияжского района».
В ходе
рассмотрения дела суд установил, что решения общего собрания собственников
помещения от 26.05.2010 были приняты с нарушением приведенных выше норм
Жилищного кодекса РФ: площади жилых помещений собственников были определены
неправильно, что повлекло за собой неправильный подсчет голосов; от имени
собственника квартиры № *** голосовало постороннее лицо; участники долевой
собственности на квартиру № *** не принимали участия в голосовании;
собственники помещений не были извещены в установленном законом порядке о
времени и повестке дня общего собрания.
Кроме того,
первоначально аналогичный протокол общего собрания был изготовлен с указанием
даты – 20.09.2010, который был направлен в ОАО «Ульяновскэнерго» в качестве подтверждения
решения собственников о непосредственном управлении многоквартирным домом.
Более того, ОАО
«Домоуправляющая компании № 2 Засвияжского района» 01.03.2011 сообщило в
Законодательное Собрание Ульяновской области о том, что общие собрания
собственников об изменении способа управления многоквартирными домами (в том
числе домом № *** по улице К*** в г. Ульяновске) проводились по инициативе
комитета ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска в период с 18.09.2010 по
20.09.2010. Таким образом, указанным сообщением ответчик фактически признал,
что 26.05.2010 общее собрание собственников жилого дома № *** по ул. К*** по
указанной в протоколе повестке дня не проводилось.
При изложенных
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что решения собраний
собственников помещений в многоквартирном доме № *** по улице К*** в г.
Ульяновске от 26.05.2010 и 20.09.2010 являются незаконными, так как содержат
недостоверные сведения и приняты с нарушениями норм жилищного законодательства,
регулирующего порядок проведения общего собрания собственников помещения в
многоквартирном доме.
Доводы, приведенные
ОАО «Домоуправляющая компании № 2 Засвияжского района» в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Вывод суда о том,
что истцы не пропустили установленный законом срок для оспаривания решения
общего собрания собственников, поскольку узнали о существовании такого решения
лишь в феврале 2011 года, подтверждается помимо их пояснений также протоколом
общего собрания старших по домам №№ ***, ***, ***, *** по ул. К*** г.
Ульяновска от 26.02.2011, на котором представителем ОАО «Ульяновскэнерго» были
предоставлены протоколы общих собраний собственников указанных домов от
20.09.2010.
Факт проведения данных
собраний по всем указанным домам одновременно в один день одними и теми же
должностными лицами комитета ЖКХ мэрии г. Ульяновска, ОАО «Домоуправляющая
компания № 2 Засвияжского района», ООО «Наш дом» был поставлен под сомнение
также ОАО «Ульяновскэнерго» в сообщении от 10.11.2010, адресованном на имя мэра
г. Ульяновска, начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской
области, руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области,
прокурора Ульяновской области, председателя Комитета ЖКХ мэрии г. Ульяновска.
Вывод суда о том,
что сам по себе факт заключения собственниками жилых помещений в доме № *** по
ул. К*** в г. Ульяновске в начале отопительного сезона договоров с
ресурсоснабжающими организациями, не свидетельствует о принятии ими решения о
непосредственном управлении многоквартирным домом, поскольку собственники были
понуждены к этому прекращением их обслуживания со стороны ОАО «Домоуправляющая
компания № 2 Засвияжского района», является правильным и подтверждается материалами
дела.
ОАО «Домоуправляющая
компания № 2 Засвияжского района» факта прекращения обслуживания указанного
дома с осенне-зимнего сезона 2010-2011 не оспаривает.
Ссылку ОАО
«Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района» на то, что оно является
ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит неубедительной,
поскольку, несмотря на то, что нормы ЖК РФ не предоставляют управляющей
организации право созывать и проводить общие собрания собственников, ОАО
«Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района», как следует из протоколов
общих собраний от 26.05.2010 и 20.09.2010, принимало активное участие в
проведении собраний и подсчете голосов.
Кроме того, ОАО
«Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района» является надлежащим
ответчиком по данному делу еще и потому, что признание недействительными
решений, изложенных в протоколах от 26.05.2010 и 20.09.2010, о переходе
собственников на непосредственное управление домом, влечет возвращение дома в
управление ОАО «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района».
Решение суда
соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ: содержит указание на обстоятельства
дела, установленные судом; анализ доказательств, на которых основаны выводы
суда; указание о том, по каким причинам одним доказательствам отдано предпочтение
перед другими; ссылки на материальные и процессуальные законы, которыми
руководствовался суд при вынесении решения.
В силу
изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2011 года (с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 15 августа 2011 года) оставить без изменения, а
кассационную жалобу ОАО «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: