УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко
В.И.
Дело № 33-3229/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой
Т.П. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя
Правительства Ульяновской области – Корастелевой Е*** А*** на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 августа 2011 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
прокурора Новоспасского района Ульяновской области в интересах неопределенного
круга лиц удовлетворить частично.
Обязать
Правительство Ульяновской области принять меры к постановке на учет как объекта
государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ульяновской
области недвижимого имущества – скотомогильника (ямы Беккари), расположенного в
1 км к западу от с. Репьевка
Новоспасского района Ульяновской области.
В
удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Новоспасского
района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к
Правительству Ульяновской области – отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, объяснения представителя Правительства Ульяновской
области Корастелевой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение
прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Новоспасского района Ульяновской области в интересах
неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Правительству Ульяновской
области о возложении обязанности поставить на учет бесхозяйное недвижимое
имущество - скотомогильник.
Требования
мотивированы тем, что на территории МО «Красносельское сельское поселение» в 1
км. к западу от с.Репьевка расположен скотомогильник (яма Беккари), на который,
в нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране
окружающей среды» и Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отсутствует санитарно-эпидемиологическое
заключение. Указанный объект является бесхозяйным и создает угрозу для жизни и
здоровья людей. В силу действующего законодательства осуществление мер по
предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством
субъектов Российской Федерации. Поэтому ответственность за постановку на учет,
устройство, санитарное оборудование скотомогильника (ямы Беккари) как
имущества, необходимого для проведения мероприятий по предупреждению и
ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих
для человека и животных, возлагается на Правительство Ульяновской области.
Бездействие
Правительства Ульяновской области по непостановке на учет указанного выше
бесхозяйного скотомогильника и непринятие мер по приведению скотомогильника в
соответствие с действующими санитарными правилами может лишить граждан права на
благоприятную среду, на ее защиту от негативного воздействия.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц
были привлечены Департамент ветеринарии Ульяновской области, ЗАО
«Крупянщик-Агро», Администрация МО «Новоспасский район» Ульяновской области,
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по
Ульяновской области, МО «Красносельское сельское поселение» Новоспасского
района Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной
регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев данный
иск, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе представитель Правительства Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить, в иске прокурору Новоспасского района
Ульяновской области отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на
допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального
права. Полагает, что в нарушение положений статьи 225 Гражданского кодекса
Российской Федерации суд сделал необоснованный вывод о необходимости постановки
на учет скотомогильника как имущества, собственником которого является субъект
Российской Федерации. Указывает при этом, что в соответствии с абзацем 2 пункта
3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О
разграничении государственной собственности в Российской Федерации на
федеральную собственность, государственную собственность республик в составе
Российской Федерации, областей, автономной области, автономных округов, городов
Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты
государственной собственности, не указанные в его Приложениях 1-3, передаются в
государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их
компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего
собственника таких объектов они
относятся к федеральной собственности. Поскольку в данных приложениях
скотомогильники не указаны, соответственно они должны относиться к федеральной
собственности до передачи в установленном порядке в собственность субъекта
Российской Федерации.
Доказательств
отнесения спорного скотомогильника к собственности субъекта Российской
Федерации - Ульяновской области в материалах
дела нет.
По мнению
представителя ответчика, данный скотомогильник не относится к числу бесхозных
объектов имущества. Суд не принял во внимание имеющиеся в материалах дела
доказательства того, что владельцем скотомогильника является ЗАО
«Крупянщик-Агро», которое, в силу пункта 6.1. «Ветеринарно-санитарных правил
сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных
Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 №13-7-2/469, подлежит эксплуатации за счет
организации.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания судебной
коллегии.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Материалами
дела установлено, что на территории МО «Красносельское сельское поселение»
Новоспасского района Ульяновской области – в 1 км. к западу от с.Репьевка расположен скотомогильник (Яма
Беккари). Эксплуатацию данного скотомогильника осуществляет ЗАО
«Крупянщик-Агро». Согласно Ветеринарно-санитарной карточке на скотомогильник
или биотермическую яму №7 по состоянию на 08.06.2007, на 03.04.2008, на
22.04.2009, указанный скотомогильник не соответствует Ветеринарно-санитарным
правилам (яма Беккари не обвалована, не огорожена, не оборудованы ворота,
навес, ров, переходные мостки, подсобные помещения).
По
результатам проверок от 20.10.2010, 18.05.2011, данный скотомогильник
соответствует Ветеринарно-санитарным правилам.
Между
тем, в ходе рассмотрения данного иска судом было установлено, что спорный
скотомогильник не учтен на балансе муниципальных образований Новоспасского
района Ульяновской области, в Реестр объектов государственной собственности
Ульяновской области данный объект недвижимости не включен.
Доказательства
принадлежности скотомогильника на праве собственности ЗАО «Крупянщик-Агро» суду
не были представлены, как не были представлены и сведения о принадлежности
земельного участка, на котором расположен скотомогильник. Таким образом, ссылка
в кассационной жалобе на то, что скотомогильник подлежит эксплуатации за счет
его владельца – ЗАО «Крупянщик-Агро», не может быть признана судебной коллегией
заслуживающей внимания.
При таких
обстоятельствах суд пришел к объективному выводу о необходимости частичного
удовлетворения заявленного прокурором Новоспасского района в интересах
неопределенного круга лиц иска.
Как обоснованно
указал суд первой инстанции в решении, ответственность за устройство,
санитарное состояние и оборудование скотомогильников с учетом их назначения
является важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в
частности, биолого-социальных чрезвычайных ситуаций.
В силу статьи 72
Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами,
стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в
совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статьям 5 и
6 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 2 статьи 2
Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере
обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают
Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по
обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным
обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению
эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством
субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 49
пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям
органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного
ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации,
относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской
Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их
лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для
осуществления данных полномочий согласно подпункту «ц» пункта 2 статьи 26.11
Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ в собственности субъекта
Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).
Однако согласно
пункту 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом
Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года №2284, приватизация скотомогильников,
находящихся в федеральной собственности, запрещена. Таким образом, вопросы
создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на
собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация
и субъект Российской Федерации.
Возможности
нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов
местного самоуправления Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не
предусматривает.
При таких
обстоятельствах, выводы в решении о необходимости возложения на субъект
Российской Федерации, которым является Правительство Ульяновской области,
обязанности по принятию мер по постановке на учет в Федеральной регистрационной
службе бесхозяйного скотомогильника, его содержанию отвечают требованиям
вышеприведенного законодательства, а доводы кассационной жалобы в этой части
являются необоснованными.
Доводы кассационной
жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего
законодательства, регулирующего спорные правоотношения, которые,
соответственно, повлечь отмену состоявшегося судебного постановления не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия
находит состоявшееся решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене
по доводам кассационной жалобы.
В силу изложенного,
руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 01 августа 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Правительства Ульяновской области –
Корастелевой Е*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи