УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хуснетдинов
А.Р.
Дело № 33-3196/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 сентября 2011
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой
Т.П. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя
Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации – Петровичевой О*** В*** на
решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2011 года,
по которому постановлено:
Исковое заявление
Адельшина Р*** Х*** удовлетворить частично.
Обязать
Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации произвести, начиная с 1 января
2011 года, перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой
Адельшину Р*** Х***, с учетом уменьшения размера данной выплаты в связи с виной
застрахованного лица в страховом случае на 25 процентов.
Взыскать с
Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в доход
местного бюджета в размере 200 рублей.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, объяснения представителя ответчика Петровичевой
О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Николаевой
Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Адельшин Р.Х.
обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Ульяновскому
региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ-УРО ФСС) о
возложении обязанности произвести перерасчет размера ежемесячных страховых
выплат в связи с несчастным случаем на производстве. В обоснование иска указал,
28.04.1952 с ним произошел несчастным случай на производстве во время работы на
шахте №*** К*** рудоуправления (г.С*** К*** области). Судебным актом от
12.11.1959 была установлена степень его вины в произошедшем несчастном случае в
размере 50%. В дальнейшем, в связи с трудовым увечьем ему была установлена
потеря трудоспособности в размере 50%, и он был признан инвалидом ***
группы.
В настоящее время
ответчиком ему ежемесячно выплачиваются страховые выплаты в связи с несчастным
случаем на производстве, при этом размер выплаты уменьшен на 50% с учетом
степени его вины в произошедшем несчастном случае. Ссылаясь на с ФЗ от
24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний», истец указывал, что размер
ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины
застрахованного, но не более чем на 25%. В связи с чем просил суд обязать ответчика произвести
перерасчет размера ежемесячных страховых выплат с учетом уменьшения размера
страховой выплаты в связи с виной застрахованного лица на 25%.
Рассмотрев данный
иск, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе представитель ГУ-УРО
ФСС не соглашается с решением суда, ссылаясь на допущенные судом существенные
нарушения норм материального права, просит его отменить. Указывает в
обоснование доводов жалобы, что нормы Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ
«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» не могут быть распространены на правоотношения,
возникшие до его введения в силу. Представитель ответчика полагает, что
установленный вступившим в законную силу решением суда процент вины
застрахованного лица при расчете суммы ежемесячной страховой выплаты остается
неизменным. Данную позицию, по мнению автора жалобы, подтверждают и судебные
постановления, состоявшиеся по делу по иску Л*** А.В. (решение Дивеевского
районного суда Нижегородской области от 26.01.2006, определение судебной
коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.06.2006,
постановление президиума Нижегородского областного суда от 07.12.2006,
определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2008
№887-О-О).
В возражение на
кассационную жалобу представитель истца – Адельшина М.Р., соглашаясь с решением
суда, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении жалобы ГУ-УРО ФСС
отказать.
От истца поступило
заявление о рассмотрение дела в кассационной инстанции в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов
усматривается, что 28.04.1952, с истцом, работавшим навалоотбойщиком шахты №***
К*** рудоуправления г.С***, произошел несчастный случай, связанный с
производством. В ходе расследования несчастного случая была установлена смешанная
вина предприятия и самого работника в равных долях, таким образом, вина
Адельшина Р.Х. была определена в 50%.
Степень вины истца в
произошедшем с ним несчастном случае на производстве в 50% была определена и
решениями народного суда 1-го участка Промышленного района г. Сызрани
Куйбышевской области от 07.08.1952 и от 10.01.1953 по искам Адельшина Р.Х. к
шахте №*** К*** рудоуправления о возмещении вреда, причиненного трудовым
увечьем, а также определением судебной коллегии по гражданским делам
Куйбышевского областного суда от 12.10.1959 и определением народного суда 5-го
участка г.Сызрани Куйбышевской области от 12.11.1959.
Согласно выписке из
акта осмотра ВТЭК от 17.02.1993 Адельшину Р.Х. установлен процент утраты
профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем в размере 50% (с
17.02.1993 - бессрочно).
В соответствии со
справкой МСЭ-2011 №2*** от 05.04.2011, истец является инвалидом *** группы в
связи с трудовым увечьем, инвалидность установлена на срок до 01.04.2013.
Из материалов личного дела истца следует, что
с 01.02.2005 он является получателем ежемесячных страховых выплат,
предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний». Из справки-расчета и выписки из приказа ГУ-УРО ФСС от 28.12.2010
усматривается, что сумма ежемесячной страховой выплаты, назначенной истцу
бессрочно, определена с учетом степени вины застрахованного лица в размере 50%
и с 01.01.2011 составляет 3824 руб. 92 коп.
Обращаясь в суд с
данным иском, Адельшин Р.Х. полагал, что размер получаемой им ежемесячной
страховой выплаты подлежит перерасчету с учетом уменьшения размера данной
выплаты в связи с виной застрахованного лица в страховом случае лишь на 25
процентов, как установлено Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний».
По мнению же
ответчика – ГУ-УРО ФСС, указанный выше размер ежемесячной страховой выплаты
установлен истцу в соответствии с требованиями Федерального закона от
24.07.1998 №125-ФЗ и перерасчету не
подлежит.
Суд, удовлетворяя
требования истца, исходил из того, что с 06.01.2000 – момента вступления
указанного Федерального закона в силу, определение размера ежемесячной
страховой выплаты должно производиться в соответствии с нормами данного Закона
и страховщик (при наличии вины работника) был не вправе уменьшить ежемесячную
страховую выплату истцу более чем на 25 процентов.
Кроме этого, судом
было учтено, что первоначально, непосредственно после вступления в силу
Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, органами ФСС РФ Адельшину Р.Х.
ежемесячная страховая выплата назначалась с соблюдением требований указанного
Закона, и лишь с марта 2003 года она была уменьшена.
Судебная коллегия
не может согласиться с подобным толкованием судом норм действующего
законодательства.
В соответствии со ст. 4
Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на
отношения, возникшие до введения его в действие, только в тех случаях, когда
это прямо предусмотрено законом.
Частью 5 статьи 7
Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» установлена норма о получении страхового обеспечения в системе
обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний лицами при
получении повреждения здоровья или профессионального заболевания до вступления
в силу данного Закона, то есть до 6 января 2000 года. В Законе
прямо указано, что лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было
установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством
Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем,
профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с
исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по
страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
При этом статья 28
Федерального закона предусматривала, что
устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального
закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им
ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда,
причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением
здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.
Таким образом,
вступление настоящего закона в силу не предусматривало пересмотр в соответствии
со ст.14 ФЗ степени вины застрахованных.
До вступления в
силу указанного Федерального закона возмещение вреда, причиненного несчастным
случаем на производстве, регламентировалось Постановлением
Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 №4214-1 «Об утверждении
Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем,
профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением
ими трудовых обязанностей».
Данными Правилами было предусмотрено, что по
желанию гражданина размер возмещения вреда подлежит перерасчету по условиям и
нормам Правил, утвержденных настоящим постановлением.
Названным
нормативным актом также было устанавлено, что если грубая неосторожность
потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости
от степени вины потерпевшего размер возмещения соответственно уменьшается (ст.7
Правил).
Как следует из
материалов дела, в ходе расследования несчастного случая была установлена
смешанная вина предприятия и самого работника в равных долях, т.е. вина истца
была определена в 50%. Такое же соотношение вины работодателя и работника в
произошедшем несчастном случае на производстве было установлено и состоявшимися
впоследствии судебными актами.
Следовательно,
вопрос о степени вины истца в несчастном случае был определен в соответствии с
законодательством на момент несчастного случая.
При таких
обстоятельствах, учитывая требования вышеприведенных норм материального закона,
правовых оснований для перерасчета размера ежемесячной страховой выплаты
Адельшину Р.Х. с учетом уменьшения размера данной выплаты в связи с виной
застрахованного лица в страховом случае на 25% у суда не имелось.
При этом судебная
коллегия находит несостоятельной ссылку суда первой инстанции на то
обстоятельство, что первоначально, непосредственно после вступления в силу
Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, ежемесячная страховая выплата истцу
была назначена органами ФСС РФ по нормам указанного Закона, с учетом наличия
вины застрахованного лица в несчастном случае на 25%. Данное обстоятельство
явилось следствием ошибки работников Сызранского филиала Самарского
регионального отделения Фонда социального страхования РФ, исправленной
впоследствии (приказ Сызранского филиала СРО ФСС РФ №188-В от 20.03.2003) и
правовых последствий для спорных правоотношений не влечет.
В соответствии со
ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке
являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении
суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом неверно были применены нормы действующего
законодательства, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового
судебного постановления об отказе в удовлетворении требований Адельшина Р.Х.
Руководствуясь
статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 22 июля 2011 года отменить.
Постановить по делу
новое судебное решение. В иске Адельшину Р*** Х*** к Государственному
учреждению – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования
Российской Федерации о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты отказать.
Председательствующий
Судьи