УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Саяшкина В.М.                                                     Дело №  12 - 170 2011 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          06 сентября 2011 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сафронова В.В. на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2011 года, которым суд постановил:

 

Закрытое акционерное общество «Ульяновскцемент» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора).

ИНН: ***

КПП: ***

Код ОКАТО: ***

№ счета: ***

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск.

БИК: 047308001

Код бюджетной классификации: ***. Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местный бюджет.

 

УСТАНОВИЛ:

Руководителем Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (заместителем председателя комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) Сафроновым В.В. в отношении ЗАО «Ульяновскцемент» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ

Основанием для привлечения ЗАО «Ульяновскцемент» к ответственности явилось то, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в ЗАО «Ульяновскцемент» были выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов «Участок организации», на котором эксплуатируются сосуды, работающие под давлением, воздухосборники и компрессорные установки, расположенные по адресу: У*** область, г.Н***, п***, д.***.

Протокол об административном правонарушении был направлен для рассмотрения в Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области ЗАО «Ульяновскцемент» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ с назначеним наказания в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, руководитель Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору Сафронов В.В. (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) просит отменить постановление судьи.

По мнению автора жалобы, суд при вынесении данного постановления не учел, что ранее ЗАО «Ульяновскцемент» привлекалось Ульяновским районным судом к административной ответственности за однородное административное правонарушение по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Суд не принял во внимание множественность выявленных у ЗАО «Ульяновскцемент» нарушений, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию окружающей среды, а также факт их неустранения.

Полагает, что в данном случае имелись основания для назначения наказания правонарушителю в виде административного приостановления деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося постановления не нахожу.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ЗАО «Ульяновскцемент» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами и участниками процесса не оспаривается.

Существо жалобы сводится лишь к необходимости назначения правонарушителю более строгого наказания.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ЗАО «Ульяновскцемент» были правильно квалифицированы по статье 9.1 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ЗАО «Ульяновскцемент» в пределах, установленных санкцией ч.1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы на мягкость назначенного наказания не могут служить  основанием для отмены обжалуемого постановления. При этом исхожу из следующего.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административно наказание, когда жалоба на мягкость примененного административного наказания подана лишь потерпевшим по делу.

По жалобе должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не имеется ссылок на какие-либо конкретные существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на мягкость назначенного наказания постановление о привлечении к административной ответственности не может быть отменено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления Ульяновского районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу руководителя Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору Сафронова В.В.– без удовлетворения.

 

Судья