У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Судья Володина Л.А.                                                          Дело № 7-145/ 2011 г.                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            16 августа 2011 года                                                                       

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Костюнина Н.В. (единолично),

при секретаре Пелькине А.Е.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Сухотерина Л*** Я*** – Мухина М*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июля 2011 года, которым суд постановил:

Постановление     и.о.    руководителя Регионального управления № 172 ФМБА России Главного государственного санитарного врача по г.Димитровграду от 17 мая 2011 года о назначении Сухотерину Л*** Я*** административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, преду­смотренного ст. 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сухоте­рина Л*** Я*** - без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением прокурора г.Димитровграда от 11 апреля 2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмот­ренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Сухотерина Л. Я. - генерального директора ЗАО "Ульяновский областной водоканал".

Постановлением от 17 мая 2011 года и.о. руководителя Региональ­ного управления № 172 ФМБА России Главного государственного санитар­ного врача по г.Димитровграду Сухотерин Л.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ,  и подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Сухотерин Л.Я. обжаловал его в Димитровградский городской суд Ульяновской области, который  решением от 08 июля 2011 года оставил постановление и.о. руководителя Региональ­ного управления № 172 ФМБА России Главного государственного санитар­ного врача по г.Димитровграду без изменения.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, представитель Сухотерина Л.Я. – Мухин М.А. просит постановление от 17.05.2011 года Регионального управления № 172 ФМБА России, решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что нарушения Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» со стороны Сухотерина Л.Я. как генерального
директора ЗАО «Ульяновскоблводоканал» нет. Полагает, что по делу не установлены, в силу их отсутствия, факты не обеспечения безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения статьи 19 Закона № 52-ФЗ, т.к. питьевая вода, добываемая с водозабора «Г***», является безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, без­вредна по химическому составу и имеет благоприятные органолептические свойства, также обеспечивается качество питьевой воды, в используемых обществом системах, санитарным правилам. Считает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что именно Сухотерин Л.А., как генеральный директор общества, является лицом, ответственным за надлежащую организацию производственного контроля в Обществе, а потому несет ответственность за нарушение установленного порядка производственного контроля качестве питьевой воды, питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Указывает, что по описанным нарушениям административным органом не указано, какое действие либо бездействие Сухотерина является находящимся в прямой причинно-следственной связи с нарушениями.  Полагает, что справка о соблюдении требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности ЗАО «Ульяновский областной водоканал», которая представлена в суд, не может быть рассмотрена как допустимое доказательство. Считает неверным вывод суда о том, что порядок создания коллекционных и эталонных культур может быть определен на основании пояснений, а точнее свидетельских показаний.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Мухина М.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами

В соответствии со ст. 6.5 КОАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению  влечет наложение на должностных лиц административного штрафа  от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из постановления и.о.руководителя Регионального управления № 172 ФМБА России от 17 мая 2011 года усматривается, что Сухотерин Л.Я. был признан виновным в том, что, являясь генеральным директором ЗАО "Ульяновский областной водоканал" допустил нарушение санитарных норм и правил в деятельности указанной организации в административно-бытовом корпусе и лаборатории "В***" водозабора "Г***", расположенном в г.Димитровграде, что было выявлено проведенной про­куратурой г.Димитровграда 31 марта 2011 года проверкой.

Данным постановлением установлено, что производственный лабораторный контроль качества питьевой воды в указанной лаборатории ведется с нарушением п.п.1.5, 2.7 и 4.3 санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Россий­ской Федерации от 13 июля 2001 года № 18.

Не соблюдается периодичность (1 раз в год) проведения метроло­гического контроля и аттестации приборов, оборудования и средств из­мерений, используемых в работе лаборатории. Последняя дата поверки манометров автоклава МВПЗ-УУ-2 -       25.02.2010 года, электроконтактного манометра - 08.02.2010 года, измерителя температуры и влажности ТКА-ТВ, зав. № 20784 П - 05.02.2010 года, в результате чего нару­шены требования пункта 2.3.15. санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами 1П-1У групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней", ут­вержденных Постановлением Главного государственного санитарного вра­ча Российской Федерации от 28 января 2008 года № 4.

Отсутствуют эталонные культуры микроорганизмов Е.coli М17-02. Контроль качества мембранных фильтров и питательных сред по биологи­ческим показателям не проводится в соответствии с требованиями раз­дела 10.1. методических указаний МУ 2.1.4.1057-01 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест "Организация внутреннего кон­троля качества санитарно-микробиологических исследований воды", ут­вержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Фе­дерации 06 июля 2001 года.

Не соблюдаются правила ведения коллекционных культур: не создан запас рабочей культуры Е. coli К12 F+Str-r и не восполняется по­квартально в соответствии с требованиями раздела 10.2. МУ 2.1.4.1057-01.

Отсутствуют: акт ввода в эксплуатацию ультрафиолетовой бактери­цидной установки, расчеты режима кварцевания в зависимости от габа­ритов помещения в соответствии с требованиями раздела 8.1. Руково­дства Р 3.5.1904-04 "Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях", утвержденного и введенного в действие Главным государственным санитарным врачом Рос­сийской Федерации 04 марта 2004 года. Форма журнала регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки не соответствует требованиям раздела 8.1.  и приложения 3 Р 3.5.1904-04.

Форма         учетно-отчетной  документации   ф. № 520-у, ф. № 256-у,               ф. № 258-у, журнала учета и проверки основных видовых свойств коллекционных ПБА не соответствует требованиям раздела 3.2. санитар­ных правил СП 1.2.036-95 "Порядок учета, хранения, передачи и транс­портирования микроорганизмов 1- IV групп патогенности", утвержден­ных постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 28 августа 1995 года № 14, приказу Минздрава СССР от 04 октября 1980 года № 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения".

Нарушаются инструкции по использованию мембранных фильтров и приготовлению питательных сред.  Не соблюдаются технологии:

предпосевной подготовки мембранных фильтров - фильтры не унич­тожены, оставлены в сосуде на день с неизвестной жидкостью без со­блюдения правил асептики; подготовки питательной среды - среда во флаконах по 100 мл (среда Эндо) приготовлена методом автоклавирования вместо кипячения, не имеет маркировки.

По результатам измерений параметров микроклимата установлено, что температура воздуха на всех рабочих местах административно-бытового корпуса (кроме рабочего места слесаря ремонтной мастерской) и лаборатории «Водоснабжения» водозабора «Г***» ниже нижней границы диапазонов оптимальных и допустимых величин, установленных санитар­ными правилами и нормами СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требова­ния к микроклимату производственных помещений", утвержденных поста­новлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 01 октября 1996 года № 21. Относительная влажность воздуха на рабочих местах мастера центрального пульта управления скважинами и начальника уча­стка водозаборных сооружений ниже нижней границы диапазона оптималь­ных величин, установленных СанПиН 2.2.4.548-96, чем нарушены требо­вания статей 11 и 25 Закона № 52-ФЗ, требования пункта 2.8. санитар­но-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требо­вания к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 мая 2003 года № 100.

Производственный контроль с проведение лабораторных исследова­ний, измерений и испытаний факторов производственной среды на рабо­чих местах работников административно-бытового корпуса водозабора "Г***" не производится, что является нарушением требований пунктов 1.5., 2.3., 2.46. и 4.1 СП 1.1.1058-01. В нарушение требований статьи 32 Закона № 52-ФЗ результаты производственного контроля не представле­ны.

В нарушение требований подпункта Ж пункта 2.4. СП 1.1.1058-01 ЗАО «Ульяновский областной водоканал» не проинформировало Региональное управление № 172 ФМБА России об отключении 25.03.2011 года отопления в лаборатории «Водоснабжение» водозабора «Г***».

В нарушение требований статей 11 и 25 Закона № 52-ФЗ, пункта 5.1. СП 1.1.1058-01 меры по приведению параметров микроклимата в соответ­ствие     с установленными         нормативами  на  рабочих местах в ЗАО «Ульяновский областной водоканал» не приняты.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции факт совершения генеральным директором ЗАО «Ульяновский областной водоканал» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение.

Факт  наличия      вышеприведенных         нарушений санитарно-эпидемиологических требований к производственному контролю качества питьевой воды и водоснабжения подтверждается справкой о соблюдении требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности ЗАО "Улья­новский областной водоканал" (л.д.73-75), в которой отмечены все пе­речисленные нарушения порядка организации производственного контроля качества питьевой воды и питьевого водоснабжения.

Доводам жалобы о том, что данная справка является недопустимым доказательством, суд первой инстанции дал должную правовую оценку, с которой следует согласиться.

Отклоняя доводы жалобы о том, что Сухотерин не является субъектом административного правонарушения, суд первой инстанции, обоснованно, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что именно Сухотерин Л.А., как генеральный директор общества, является лицом, ответственным за надлежащую организацию производственного контроля в Обществе, а потому несет ответствен­ность за нарушение установленного порядка производственного контроля качестве питьевой воды, питьевого и хозяйственно-бытового водоснаб­жения.

Иные доводы жалобы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. В связи с чем отсутствует необходимость в приведении в решении областного суда аналогичных мотивов, которым дана надлежащая оценка.

Действия Сухотерина Л.Я.были правильно квалифицированы по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сухотерину Л.Я. в пределах, установленных санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Мухина М.А. и отмены решения судьи Димитровградского городского суда от 08.07.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

Р Е Ш И Л А:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июля  2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя Сухотерина Л*** Я*** – Мухина М*** А*** - без удовлетворения.         

 

Судья