УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                       Дело № 22–3468/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  07 сентября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Львова Г.В., Геруса М.П.,

при секретаре Власовой М.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Геони В.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2011 г., которым

 

ГЕОНЕ В*** Ю***, *** отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Грыскова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Геоня В.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Суд не дал оценки характеру полученных взысканий, являются ли они снятыми либо погашенными, а также его отношению к труду, мероприятиям воспитательного характера, участию в работах по благоустройству исправительного учреждения.  Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного Геони В.Ю. и не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2007 г. Геоня В.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Геоня В.Ю. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Геони В.Ю., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Геоня В.Ю. отбыл установленные 2/3 части срока наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания. В то же время суд исследовал данные о личности осужденного Геони В.Ю., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, наличие 3 поощрений, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, а также суд учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе неоднократное нарушение режима отбывания наказания, и правильно не признал факт того, что поведение указанного осужденного является стабильным и цели уголовного наказания, в том числе его исправление, достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Данные выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Геони В.Ю., судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, другие данные, характеризующие его личность, мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, которые не поддержали заявленное осужденным ходатайство.

 

Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Геони В.Ю.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2011 года в отношении ГЕОНИ В*** Ю*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Геони В.Ю. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи