УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–3467/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 сентября 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей:
Львова Г.В., Геруса М.П.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 07 сентября 2011 г. кассационную жалобу
осужденного Оброкова А.А. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 22 июля 2011 г., которым
ОБРОКОВУ А*** А***, ***
отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Оброкова А.А., поддержавшего свою
жалобу и просившего отменить постановление суда, прокурора Грыскова А.С.,
полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Оброков А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
необоснованным. Утверждает, что твердо встал на путь исправления, иск погашает,
в том числе из средств, заработанных в исправительном учреждении, нарушений
режима содержания не допускает, стремится освободиться, поскольку в настоящее
время решается вопрос вступления в наследство, полученное после смерти его
отца. Считает, что судом в полной мере не учтено состояние здоровья его
материи-инвалида 2 группы по зрению, которая нуждается в помощи и поддержке с
его стороны, его исправление подтверждается, в частности, переводом для
дальнейшего отбывания наказания в облегченные условия содержания, а также
получением образования в ПУ -***, участием в работах по благоустройству
территории исправительного учреждения, получением 9 поощрений. Просит отменить
постановление суда.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Оброкова А.А. и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Краснодарского краевого суда от 17
октября 2007 г. Оброков А.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК
РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Оброков А.А.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Оброкова А.А., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным,
срока, установленного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Оброков А.А. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором, в связи с чем, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания. В то же время суд исследовал данные
о личности осужденного Оброкова А.А., всесторонне проанализировал его поведение
за весь период отбывания наказания, наличие 9 поощрений, трудоустройство,
добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда
и колонии, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, а также суд учел иные сведения, влияющие на
решение вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе недостаточно
активное погашение иска, и правильно не признал факт того, что цели уголовного
наказания достигнуты и Оброков не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данные выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Оброкова А.А., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, другие данные,
характеризующие его личность, мнения прокурора, который не поддержал заявленное
осужденным ходатайство, и администрации исправительного учреждения, которая
посчитала целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Оброкова А.А.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2011 года в
отношении ОБРОКОВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Оброкова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи