УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                                Дело № 22-3420/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               31 августа 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                                     Бескембирова К.К.,

судей                                                                  Копилова А.А., Терентьевой Н.А.

с участием секретаря судебного заседания        Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гульнова В.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2011 года, которым

ГУЛЬНОВУ В*** А***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

В кассационной жалобе осуждённый Гульнов В.А. просит постановление суда отменить, поскольку суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным.

Суд не принял во внимание, что ему ранее было отказано 06.10.2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в связи с неустойчивым поведением. Он, сделав выводы, исправил свое поведение, за что был поощрен администрацией исправительного учреждения. Просит учесть, что у администрации учреждения нет нареканий относительно его поведения в последнее время; он социальных связей не утратил, поддерживает отношения с родственниками; имеет постоянное место жительства; раскаивается в совершенном преступлении.

 

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Гульнова В.А. прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Гульнова В.А. об условно-досрочном освобождении на настоящий момент соответствуют представленным и исследованным в судебном заседании материалам.

Судом первой инстанции были тщательно исследованы все данные о его личности. Как следует из представленных материалов, осужденный отбыл 2/3 часть срока от назначенного наказания.

Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

 

Суд, проверив представленные суду материалы дела, данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности вывода об исправлении осуждённого и его условно-досрочном освобождении.

Суд первой инстанции учел мнение администрации исправительного учреждения, которая посчитала преждевременным его условно-досрочное освобождение  в связи с тем, что поведение Гульнова В.А. неустойчивое, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Между тем  суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным и он не совершит каких-либо новых правонарушений. По настоящему же делу нельзя сделать вывод, что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений. При этом учтены все вышеизложенные доводы, которые приведены в кассационной жалобе осуждённого.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку данное заключение основано на личном наблюдении сотрудников колонии за поведением Гульнова В.А. в течение длительного срока и подтверждается представленными материалами.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы и о том, что решение суда необоснованно. Суд исследовал и принял во внимание все представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного, и дал им надлежащую оценку.

Судом в постановлении учтены в полной мере все вышеизложенные обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2011 года в отношении ГУЛЬНОВА В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи