УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-3311/2011
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2011 года
г. Ульяновск.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Глебановой
Л.Н. и Малышева Д.В.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ковалева И.Е. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2011 года,
которым
КОВАЛЕВУ И*** Е***, ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступление
прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из представленных
материалов, приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 октября
2008 Ковалев И.Е. был осужден по пункту
«а» части 4 ст.158 (5 эпизодов), части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 ст.158,
части 3 статьи 69 УК РФ к лишению
свободы на срок 6 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в
исправительной колонии общего
режима.
Начало срока – 30
ноября 2007 года. Конец срока – 29 мая
2014 года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении
от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам
рассмотрения ходатайства суд отказал в
его удовлетворении.
В кассационных жалобах осужденный Ковалев
И.Е. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его не соответствующим
представленным материалам. Ссылаясь на положения статьи 79 УК РФ, статьи 175 УИК РФ, Пленума
Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, осужденный указывает, что суд
необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на основания
не указанные в законе. Суд не в полной мере учел наличие у него семи поощрений,
посещение общественных работ, добросовестное отношение к труду, возраст
осужденного, семейное положение. Кроме того, суд указал на то, что он с 06
октября 2010 года отбывает наказание на участке колонии-поселения, тогда как он
переведен в колонию-поселение 06 июля 2010 года. Просит постановление суда отменить,
рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении или направить
материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражениях на
кассационные жалобы осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. указывает на
несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления
суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда
отсутствуют.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора
Шапиро А.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о
его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Ковалева И.Е.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного не установлено. При принятии решения судом было учтено поведение
Ковалева И.Е., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, в том числе
обстоятельства, указанные в жалобах, все это получило надлежащую оценку в
постановлении суда.
Ковалеву И.Е. приговором суда назначено наказание с учетом
индивидуализации. По мнению суда за
период отбывания наказания должна быть достигнута ресоциализация осужденного,
его юридическое исправление, выработка у него навыков и осознанности
необходимости жить по законам того государства, членом которого он является.
Несмотря на отдельные позитивные моменты, отраженные в характеристике
администрации исправительного учреждения, суд пришел к правильному выводу, что
на данный период времени не складывается
твердого убеждения о достижении в отношении осужденного целей наказания. Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Ковалева И.Е.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2011 года об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, в отношении Ковалева И*** Е*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: