УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                          Дело № 22–3394/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    31 августа 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Львова Г.В., Геруса М.П.,

при секретаре  Апариной К.Г.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2011 г. кассационную жалобу адвоката Осташиной Л.К. в защиту интересов осужденного Харитонова Ю.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июля 2011 г., которым

 

ХАРИТОНОВУ Ю*** В***, *** отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                    

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе адвокат Осташина Л.К., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что судом в полной мере не учтено отбытие осужденным необходимой части назначенного наказания, наличие поощрений. Взыскание досрочно снято. Администрация исправительного учреждения характеризует Харитонова как осужденного, твердо вставшего на путь исправления,  и поддерживает ходатайство об его условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

 

В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного Харитонова Ю.В. и не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2007 г. Харитонов Ю.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Харитонов Ю.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Харитонова Ю.В., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Харитонов Ю.В. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания. В то же время суд исследовал данные о личности осужденного Харитонова Ю.В., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, наличие 2 поощрений, 1 взыскания, погашение им иска в полном объеме, а также суд учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении и правильно не признал факт того, что поведение данного осужденного является устойчивым, цели уголовного наказания, в том числе исправление осужденного достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Данные выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания наказания осужденным, наличие поощрений, другие данные, характеризующие его личность, мнение прокурора, который не поддержал заявленное осужденным ходатайство, и администрации исправительного учреждения, которая сочла целесообразным его условно-досрочное освобождение.

 

Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Харитонова Ю.В.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июля 2011 года в отношении ХАРИТОНОВА Ю*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Осташиной Л.К. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи