УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманова Т.П.
Дело № 33-3039/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 30 августа 2011
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Трифоновой Т.П.
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25
июля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Выборнова С*** А*** удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе зачесть в специальный стаж Выборнова С***
А*** время его работы с 24.07.1972 года по 31.05.1981 года в качестве монтажника конструкций - каменщика в М*** и назначить ему досрочную трудовую пенсию по
старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17
декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с
1 июня 2011 года.
В остальной
части иска Выборнову С.А. отказать.
Заслушав
доклад судьи Мирясовой Н.Г., заслушав пояснения Выборнова С.А., возражавшего
против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Выборнов С.А. обратился в
суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Димитровграде и
Мелекесском районе ( далее УПФ РФ) о понуждении к назначению досрочной пенсии,
установлению факта работы по специальности, в обоснование исковых требований
указав, что решением от 30.05.2011 г.
ему было отказано в назначении досрочной пенсии
по п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» в связи с
отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих работах.
Считает отказ в назначении ему досрочной пенсии по старости, в связи с
работой монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, т.е. на
работах с вредными и тяжелыми условиями
труда, незаконным.
Просил
обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии
период работы с 24.07.1972 по 22.07.1983, и
обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения - с
30.05.2011 г.
Судом
постановлено вышеприведенное решение.
В
кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и
принять новое решение об отказе в иске. Ссылаясь на неправильное применение
судом норм материального права. Согласно разделу ХХ VII
Списка № 2, утвержденного Постановлением
Кабинета министров СССР от 26 января 1991г. № 10, правом на досрочную
пенсию пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных
конструкций, (код позиции 2290000 а- 14612), занятые на строительстве,
реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий,
сооружений и других объектов. Судом не установлен характер выполняемой работы
истца. Нет в деле доказательств тому, что Выборнов С.А. постоянно полный рабочий день был занят
выполнением работ именно в качестве монтажника стальных и железобетонных
конструкций.
Судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим
образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие
значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил материальный
закон, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом
оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по
возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания
детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно
п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закону «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (с
последующими изменениями), трудовая
пенсия по старости назначается
мужчинам по достижении возраста
55 лет, если они проработали на работах
с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не
менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных
работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального
закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за
каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом «а» раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение,
реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по
старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №
10 монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а так же каменщики, указаны в
качестве рабочих специальностей замещение
которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных
условиях.
Решением комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ
(Государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе от
30.05.2011 г. истцу было отказано в назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми
условиями труда, из-за отсутствия необходимого специального стажа. При этом в
специальный стаж не включен период его
работы с 24.07.1972 по 22.07.1983 в должности в качестве монтажника
конструкций- каменщика в МУС и ДУС в связи с тем, что данная должность не
предусмотрена Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956
г. № 1173, а также Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №
10.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о
необоснованности отказа УПФР и необходимости включения спорного периода в
специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.
Из копии трудовой книжки (л.д.8) следует, что Выборнов С.А.
в период с 24.07.1972 года по 31.05.1981 года
работал в качестве монтажника
конструкций -каменщика.
Из справки, уточняющей особый характер или
условия труда, необходимые для
назначения досрочной трудовой пенсии, и
подтверждающей постоянную занятость на
льготной работе № 779 от 07.06.2004 года, выданной ОАО СПК «Д***» (ранее ДУС)
следует, что Выборнов С.А. работал
монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций с
24.07.1972 года по 22.07.1983 года с полным рабочим днем.
Из трудовой книжки истца следует, что в неё работодателем внесена
запись № 3 01.06.1981 года о том, что
считать Выборнова С.А. работающим
монтажником по монтажу ж\з конструкций, с данной работы истец
был уволен 22.07.1983 года.
Указанная запись следует за записью о том, что
Выборнов С.А. принят на работу
в М*** (далее ДУС) монтажником
конструкций- каменщиком 3 разряда с присвоением далее ему 4 разряда.
Из пояснений свидетеля Т*** В.Я. следует, что первоначально в трудовой книжке Выборнова
С.А. ошибочно сделана запись о том, что
он работал монтажником конструкций-каменщиком. В 1981
году работодатель исправил данную ошибку, указав в трудовой книжке, что следует считать Выборнова С.А. работающим монтажником по монтажу
железобетонных конструкций. В 2004 году
Выборнову С.А. была выдана льготно-уточняющая справка по первичным
документам, в том числе по лицевым счетам, в которой указано, что он с 24.07.1972 года по 22.07.1983 года работал именно монтажником по монтажу стальных и железобетонных
конструкций с полным рабочим днем. Ошибка
в записи трудовой книжке возникла из-за
неверной записи в дипломе Выборнова С.А. о получении им в ГПТУ-3
г.Димитровграда профессии как монтажник конструкций-каменщик.
Из справки, приложенной к отзыву истца на
кассационную жалобу, следует, что в аттестате Выборнова С.А., выданного ГПТУ №3
допущена техническая ошибка при указании присвоенной квалификации (монтажник
конструкций-каменщик) правильное название квалификации монтажник по монтажу стальных и железобетонных
конструкций 3 разряда, каменщик 3
разряда.
ЕТКС, действующие в спорный период работы истца не содержал такой профессии как монтажник
конструкций-каменщик. Поскольку
профессия в трудовой книжке должна соответствовать наименованию её в соответствии с ЕКТС, в
связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указание
в трудовой книжке истца его профессии в спорный период как монтажник конструкций-каменщик ошибочно, и
работодатель в дальнейшем привел
название профессии истца и выполняемой им работы в соответствие с ЕТКС.
Проанализировав, собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о том,
что, несмотря на расхождения в названии должности истца в трудовой книжке с
должностью, указанной в вышеперечисленных списках производств, цехов, профессий
и должностей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на
пенсию по возрасту на льготных условиях, работая в должности монтажник конструкций
- каменщик, истец фактически работал по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Довод жалобы о недопустимости использования свидетельских
показаний в подтверждение характера выполняемых работ, не может служить
основанием для отмены решения суда. Суд, при установлении характера работы
истца оценивал показания свидетелей в совокупности с другими представленными
письменными доказательствами.
Доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах
ничем не опровергнуты, отсутствие у него возможности представить уточняющие
справки из-за отсутствия предприятия и ее архивов не может служить ограничением
его пенсионных прав.
С учетом включенного
ответчиком в специальный стаж истца периода работы с 01.06.1981 года по 22.07.1983 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, а так
же с учетом стажа с 24.07.1972 по 31.05.1981, который судом первой инстанции обоснованно включен в
специальный стаж работы истца по той же профессии, у
Выборнова С.А. на 01.06.2011 г.
имелся необходимый стаж более 10 лет на работах с тяжелыми условиями
труда для назначения вышеуказанного вида
пенсии со снижением возраста на 4 года, а поэтому у суда имелись основания для
назначения истцу пенсии с момента
достижения возраста 56 лет, то есть с 1 июня 2011 года.
В соответствии со
ст. 198 ГПК РФ в решении суд подробно изложил мотивы, по которым отверг доводы
ответчика, повторенным им впоследствии в кассационной жалобе, оснований для
переоценки выводов суда не имеется.
Юридически
значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в необходимом объеме,
выводы суда мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи