УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Царапкина Е.В.                                                                         Дело № 33-3097/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                30 августа 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А. и Полуэктовой С.К., 

при секретаре Ганеевой И.Р.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чигрина В*** В***, представляющего по доверенности Абрамову Н*** А***, на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Триада» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 01 октября 2008 года № ***, заключенный закрытым акционерным обществом коммерческий банк «ГАЗБАНК» с Абрамовой Н*** А***.

Взыскать с Абрамовой Н*** А*** и Горбунова А*** Г*** в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» задолженность по кредитному договору в размере 1 451 711 руб.96 коп.

Взыскать с Абрамовой Н*** А*** и Горбунова А*** Г*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 7664 руб.45 коп. с каждого.

Взыскать с Абрамовой Н*** А*** и Горбунова А*** Г*** в доход муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину по 64 руб.83 коп. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения Чигрина В.В., ответчика  Горбунова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО «ТРИАДА» Мамина Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» (далее ООО «ТРИАДА») обратилось в суд с иском, уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства, к Абрамовой Н.А. и Горбунову А.Г., по которому просило расторгнуть кредитный договор от 01.10.2008 г., взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 451 711 рублей 96 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 328 рублей 90 копеек.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2008 г. между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Абрамовой Н.А. был заключен кредитный договор на потребительские расходы на сумму 5 000 000 рублей сроком до 01.10.2013 г.

В соответствии с договором поручительства от 01.10.2008 г. Горбунов А.Г. дал обязательство отвечать за исполнение Абрамовой Н.А. кредитного договора.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № *** от 25.12.2009 г. все права по кредитному договору и договору поручительства перешли новому кредитору - ООО «ТРИАДА».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», а затем и ООО «ТРИАДА» вынуждены были неоднократно обращаться в суд за защитой своих прав и интересов.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.06.2009 г. с ответчиков была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 659 048 рублей 28 копеек. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.06.2010 г. была взыскана задолженность по состоянию на 23.04.2010 г. в общей сумме 6 020 406 рублей 18 копеек, в том числе основной долг - 4 905 675 рублей 43 копейки и проценты за пользование кредитом 1 114 730 рублей 75 копеек.

После состоявшихся решений ответчиками был погашен долг в части - платежным поручением № 492 от 20.05.2011 г. было произведено перечисление денежных средств в размере 4 840 636 рублей 01 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств ответчиками по кредитному договору происходило начисление процентов на сумму основного долга и по состоянию на 20.07.2011 г. задолженность по исполнению кредитных обязательств ответчиков составила 1 451 711 рублей 96 копеек, данную сумму истец и просил взыскать по настоящему делу.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Чигрин В.В., представляющий ответчика Абрамову Н.А., просит отменить состоявшееся по делу решение как незаконное.

В обоснование доводов жалобы ее автор указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, оно постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Суд не принял во внимание тот факт, что в период исполнения денежного обязательства по кредитному договору имел место страховой случай, в связи с чем должна была произведена страховая выплата в счет погашения долга. В августе 2010 года ответчица Абрамова А.Н. подала необходимые документы в страховую компанию, однако страховая сумма была выплачена не в установленный срок, а лишь по решению суда в мае 2011 года. Абрамова А.Н. не виновата в том, что страховая компания задержала выплаты, следовательно, истец не имел права начислять проценты на сумму всего кредита. Полагает, что истец незаконно разделил взысканную судом страховую выплату по своему усмотрению, засчитав часть денежных средств в основной долг, часть в проценты, тем самым получая необоснованную прибыль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об  обоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 01.10.2008г. между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Абрамовой Н.А. был заключен кредитный договор № *** на сумму 5 000 000 руб., по которому истец предоставил заемщику кредит на указанную сумму на потребительские расходы.

Согласно условиям кредитного договора Абрамова Н.А. взяла на себя обязательство уплачивать истцу проценты за каждый год кредитования. Дополнительным соглашением от 10.03.2009 процентная ставка увеличена до 26% годовых, из текста договора исключены условия о плате за размещение денежных средств.

В соответствии с договором поручительства № *** от 01.10.2008 Горбунов А.Г. отвечает перед истцом за исполнение Абрамовой Н.А. кредитного договора. Согласно п.1.4. договора поручительства ответственность ответчиков является солидарной.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № *** от 25.12.2009 все права по кредитному договору и договору поручительства перешли новому кредитору – истцу по делу ООО «ТРИАДА».

В связи с систематическим неисполнением ответчиками условий договора ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», а затем и ООО «ТРИАДА» неоднократно обращались в суд с исками о взыскании сумм задолженности по договору.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.06.2009 с ответчиков первоначально взыскана в солидарном порядке задолженность в сумме 659 048 руб.28 коп. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.06.2010 с ответчиков была взыскана в солидарном порядке задолженность по состоянию на 23.04.2010 в общей сумме 6 020 406 руб.18 коп.

В период исполнения денежного обязательства имел место страховой случай – в августе 2010 года заемщику Абрамовой Н.А. установлена инвалидность.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.02.2011 с ОАО Страховая компания «Р***», являющего страховщиком указанных выше событий, в пользу ООО «ТРИАДА» (выгодоприобретателя) взыскано страховое возмещение в сумме 4 840 636 руб.01 коп. в погашение задолженности Абрамовой Н.А. по кредитному договору № *** от 01.10.2008.

Указанное решение суда исполнено, денежные средства в размере 4 840 636 руб.01 коп. перечислены истцу.

Ответчики по делу, а также представитель Абрамовой Н.А. – Чигрин В.В., полагают, что с момента возникновения страхового случая кредитор (ООО «ТРИАДА») не имел правовых оснований для начисления процентов по кредитной задолженности.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о верности произведенного истцом расчета кредитной задолженности ответчиков по спорным правоотношениям.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что расчет задолженности, составленный истцом (л.д. ***), соответствует условиям кредитного договора.

Данный расчет ответчиками не оспорен, в суде первой инстанции, а также в судебной коллегии, не были представлены доказательства, указывающие на его неверность.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 24.04.2010 сумма основного долга составляла 4 905 675,43 руб., проценты на эту сумму начислялись в период с 24.04.2010 по 20.05.2011.

20.05.2011 сумма основного долга была обоснованно уменьшена до 1 884 515,71 руб., проценты на эту сумму начислялись в период с 21.05.2011 по 20.07.2011 по определенной кредитным договором ставке - 26% годовых.

Согласно п.3.6 кредитного договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками по кредитному договору истцом начисляются проценты за каждый день просрочки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положения названных норм судом применены правильно.

Оснований, предусмотренных кредитным договором, для приостановления начисления процентов по договору в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения страховой компании «Р***» по страховому случаю от августа 2010 года  не имеется.

Доводы ответчиков в указанной части, немотивированны, они основаны на неверном толковании условий кредитного договора.

Возникший между страхователем Абрамовой Н.А. и ОАО Страховая компания «Р***» спор по несвоевременной выплате страхового возмещения в рассматриваемом случае правого значения не имеет.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2011 года оставить без изменения,  а кассационную жалобу Чигрина В*** В***, представляющего по доверенности Абрамову Н*** А***, – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи