УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***.
|
Дело № 22-3261/2011
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2011 года г. Ульяновск.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Глебановой Л.Н., Малышева Д.В.
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
осужденного Угабаева Н.А. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 28 июня 2011
года, которым
УГАБАЕВУ Н*** А***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из представленных материалов, приговором Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 19 марта 2005 Угабаев Н.А. был осужден по части 4 статьи 111 УК РФ
к лишению свободы на срок 9 лет с
отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока – 04 января 2005 года. Конец срока – 03 января 2014 года.
Осужденный обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осужденный Угабаев Н.А. выражает свое несогласие с постановлением суда.
Суд необоснованно указал на то, что он не участвовал в культурно-массовых
мероприятиях, поскольку участвовал в самодеятельности и в мероприятиях
посвященных дню колонии, за что неоднократно поощрялся. Кроме того суд не учел
трудоустройство в исправительном учреждении, плохое состояние здоровья,
состояние здоровья матери, нуждающейся в постоянном уходе. Просит удовлетворить
его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав
выступление прокурора Шапиро А.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу
приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан
отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена
возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде
лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого,
выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным
обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения
Угабаева Н.А.
Указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении
в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при
рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При принятии решения судом
было учтено поведение Угабаева Н.А., предшествовавшее его обращению с
ходатайством в суд, в том числе некоторые позитивные изменения, а также
обстоятельства, указанные в жалобах, все это получило надлежащую оценку в
постановлении суда.
Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство,
что осужденный ранее допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания,
что не позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности
осужденного на исправление. Надлежащая оценка установленных в судебном
заседании обстоятельств, привела суд к правильному выводу о том, что цели
наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом
суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность
освобождения Угабаева Н.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28
июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, в отношении Угабаева Н*** А*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: