УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

***                                                    Дело № 22-3286/2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                 24 августа 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Львова Г.В.,

судей Терентьевой Н.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Лашманова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2011 года, которым

 

ЛАШМАНОВУ     В ***   А ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Лашманов В.А. указывает на свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства не учел смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины в и раскаяние в содеянном, положительную характеристику от администрации учреждения. Кроме того, он имеет 10 поощрений,  принимает активное участие в общественной жизни колонии, работы не уклоняется, твёрдо встал на путь исправления. Выплачивать иск он не имеет возможности, поскольку не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении. Просит постановление пересмотреть.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лашманова В.А. помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного. При этом законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, установлено не было. Постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лашманова В.А., заслушав прокурора Грыскова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, Лашманов В.А. приговором Майнского районного суда Ульяновской области  от 23 июля 2007 г. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

 

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

 

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Лашманов В.А. отбыл установленную часть срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение.

 

Судом учтено, что Лашманов В.А. администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, к работе относится добросовестно, за время отбывания наказания  имеет 10 поощрений, взысканиям не подвергался. Администрация исправительного учреждения полагает возможным его условно-досрочное освобождение.

 

Вместе с тем суд обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется. При этом судом сделан правильный вывод о том, что одни лишь формальные условия к условно-досрочному освобождению не дают достаточных оснований для удовлетворения ходатайства. Судом правильно учтено, что осужденный не предпринимает достаточных мер к погашению процессуальных издержек.

 

Достаточных данных, которые бы позволили суду прийти к твердому убеждению о полном исправлении осужденного и о достижении в отношении него целей наказания, не установлено, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

 

Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного не противоречат требованиям закона.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по данному делу судом не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного ЛАШМАНОВА     В ***   А *** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лашманова В.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи