УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

***                                                      Дело № 22-3267 / 2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     24 августа 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Львова Г.В.,

судей Терентьевой Н.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Липина А.В. на постановление  Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2011 г., которым

 

осужденному ЛИПИНУ А *** В ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Липина А.В., адвоката Кузнецовой А.Г.,   прокурора Грыскова А.С.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный  Липин А.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда и обращает внимание на то, что в КП-6 он прибыл 09 декабря 2010 года, где был сразу же трудоустроен без оплаты труда. До этого, находясь в ИК-3, он регулярно выплачивал исковые требования. Однако администрация КП-6 не представила в суд никаких подтверждающих документов. Его заявления о снятии денежных средств с его лицевого счета для погашения штрафа по приговору суда были утеряны. Находясь в КП-6, никаких взысканий на него не налагалось, имеет одно поощрение. Всего за весь срок отбытия наказания он имеет пять поощрений, взысканиям не подвергался. За время нахождения в КП-6 он создал семью. Каких-либо родственников, которые способны помочь ему погасить иск и штраф, у него нет. Просит принять в отношении него правильное решение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав осужденного Липина А.В., адвоката Кузнецову А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Грыскова А.С., полагавшего необходимым в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, Липин А.В. приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2008 года осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (с учетом пересмотра приговора постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 07 апреля 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2008 года.

На основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 ноября 2010 года Липин А.В. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном  учреждении.

 

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

 

Судом установлено, что осужденный Липин А.В. отбыл установленную часть срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, за период отбывания наказания имеет 5 поощрений.

 

Вместе с тем суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным.

 

Судом принято во внимание то, что осужденный Липин А.В. имеет дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, который выплатил только в размере 2000 рублей. Так же имеет иск по приговору суда, который не погашен. Достаточных мер для погашения штрафа и заглаживания причиненного вреда осужденным не принимается.

 

Администрация исправительного учреждения ходатайство Липина А.В. об условно-досрочном освобождении не поддержала. Как отмечено в характеристике, осужденный Липин А.В. из мероприятий воспитательного характера не всегда делает правильные выводы.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судом тщательно проверены все данные о личности и поведении осужденного. Выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного судебная коллегия находит законными и обоснованными и не усматривает оснований для отмены постановления суда.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу судом не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ЛИПИНА А *** В *** в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  Липина А.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи