УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  ***.                                              Дело  № 22 – 3115 /2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                17 августа 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Львова Г.В.,

судей                                                Копилова  А.А., Геруса М.П.

при секретаре                                  Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернова С.А. на приговор Заволжского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2011 года, которым

 

ЧЕРНОВ С*** А***, *** ранее судимый:

1). 29.12.2010 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1год,

 

осужден  по части  4 статьи  111 УК  РФ / в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г./ к  9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 23 июня 2011 года.

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2010 года в отношении  Чернова С*** А*** постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Чернова С.А. в доход федерального бюджета 3 580 рублей 56 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката.

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное  представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Чернова С.А. и адвоката Большаковой С.Е., по доводам кассационной жалобы,  прокурора Булгакова И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором суда Чернов С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого  вреда  здоровью, опасного для жизни, повлекшего  по  неосторожности смерть потерпевшего Р*** В.Д.

Преступление им было совершено 01 мая 2011 года  в Заволжском районе г.Ульяновска на улице Ш*** в доме ***, кв.***  при  обстоятельствах, подробно  изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Чернов С.А.  не соглашается с приговором суда в части квалификации его действий как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Р***.

Считает, что приговор постановлен на предположениях. В судебном заседании не добыто достаточных доказательств, подтверждающих его виновность  в совершении 1 мая 2011 года данного преступления.

Утверждает, что с Р*** в тот день он вообще не встречался, спиртные напитки не употреблял, никакой ссоры между ними не было  и драки не было тоже. В это время он находился со своей гражданской женой Б*** по месту её работы в киоске, а после 16 часов по месту жительства её матери, где во дворе дома по поводу праздника они жарили шашлыки и он никуда не отлучался.

Не согласен с тем, что суд в основу обвинения положил его признательные показания данные им в ходе предварительного следствия, а также явку с повинной, протокол проверки показаний на месте совершенного преступления, которые он давал на стадии предварительного расследования.

Обращает внимание на то, что его показания не согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп. Считает, что эти показания не могли быть положены в основу обвинения, так как он от них отказался.

Они были даны под давлением со стороны сотрудников милиции, о чем он писал жалобы в Следственный комитет и прокуратуру.

Настаивает на том, что он был вынужден оговорить себя. Показания свидетелей не свидетельствуют о том, что именно он причинил Р*** телесные повреждения, повлекшие его смерть. Показания свидетелей – сотрудников уголовного розыска также нельзя было положить в основу обвинительного приговора.

Просит отменить приговор суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.

 

Вывод суда о виновности Чернова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Р***, основан  на признательных показаниях самого осужденного Чернова, данных им в ходе предварительного следствии.

Кроме его признательных показаний вина Чернова в совершенном преступлении  нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, в заключении судебно-медицинского эксперта о характере причиненных потерпевшему Разину телесных повреждений, повлекших его смерть, а также подтверждена протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия и совокупностью других доказательств, исследованных судом.

 

Доводы жалоб, что Чернов оговорил себя в ходе предварительного следствия под давлением со стороны сотрудников милиции, что с Р*** он не встречался и ссоры между ними не было, что в тот день он находился на работе у своей гражданской жены в киоске, проверялись в суде первой инстанции, и не нашли своего подтверждения, более того были опровергнуты исследованными доказательствами.

 

Так, из показаний Чернова С.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 1 мая 2010 года он в закусочной выпил водки, а также, купив бутылку водки, пошел к Р***, где в ходе распития  спиртных напитков с Р*** возникла ссора, он нанес ему множество ударов руками в область головы, туловища, а также с силой толкнул его, Р*** упал на стул, сломав его, обломки стула он, Чернов, сложил в ванную комнату.

Свои показания Чернов подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершенного преступления, и подробно рассказал об обстоятельствах нанесения ударов Р***. При этом пояснил, что холодильник в тот день находился в другом  месте кухни.

В явке с повинной Чернов также рассказал о совершенном им 1 мая 2010 года преступления в отношении Р***.

 

Таким образом, сам Чернов признал, что именно он нанес Р*** удары кулаками по голове  и другим частям тела. Свои показания он давал добровольно и в присутствии защитника, что исключало оказания на него давления со стороны сотрудников милиции.

Его признательные показания согласуются с показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинского эксперта.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего Р*** В.Д. были обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы груди и живота, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Р*** скончался на месте происшествия. А также ему была причинена закрытая травма головы, причинившая средний тяжести вред здоровью и повреждения, не причинившие вреда здоровью.      Обнаруженные у Р*** телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, при этом часть телесных повреждений могла образоваться от ударов кулаком руки, а часть из телесных повреждений могла образоваться от ударного воздействия частями стула, вследствие чего не исключается возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах указанных Черновым при допросе  в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.

В ходе осмотра места происшествия был изъят деревянный брус, фрагменты деревянного стула со следами крови человека. Заключением судебно-биологической экспертизы было подтверждено, что кровь принадлежит потерпевшему Р*** В.Д., который скончался на месте происшествия.

 

Из показаний потерпевшего Р*** А.В. было установлено, что 1 мая 2010 года от соседей ему стало известно о гибели отца, обстоятельства причинения отцу телесных повреждений он не знал. Когда пришел 1 мая 2010 года в квартиру отца, то в ванной комнате он увидел сломанный стул, который до этого находился в кухне квартиры.

Также Р*** А.В. подтвердил, что при проверке показаний на месте, в связи с проведением ремонтных работ, холодильник находился в другом месте, чем при жизни отца.

Тем самым Р*** А.В. подтвердил показания  осужденного Чернова, данные им при проверке показаний на месте, о том, что сломанный стул он сложил в ванную комнату и что в тот день холодильник находился не на том месте, а в другом.

 

Из показаний свидетелей Г*** и Д*** было установлено, что 1 мая 2010 года вечером они обнаружили открытой входную дверь квартиры Р***, труп которого находился на кухне квартиры.

 

Свидетели Г*** Ю.И. и Г*** З.М. показали, что утром 1 мая 2010 года они видели Р***, и при этом никаких телесных повреждений у него не было. Г*** З.М. показала, что неоднократно Чернова видела у Р***, который ей рассказывал, что у него с Черновым были конфликты, а также показала, что у Р*** и Чернова есть общие знакомые, которые Чернову приходятся родственниками.

 

Из показаний свидетеля Л*** А.Б. следует, что Чернов ему рассказывал, что весной 2010 года в Ульяновске в ходе распития спиртных напитков у него с мужчиной по имени В*** произошла драка, из-за этой драки он вынужден был приехать и жить в деревне, так как им интересовалась милиция.

 

Свидетели Л*** И.Б., З*** Н.И. и П*** Г.В. опровергли доводы Чернова о том, что 1 мая 2010 года он находился в киоске у Б***, из показаний данных свидетелей следует, что в  этот день Чернова у Б*** в киоске они не видели.

 

Из показаний свидетелей М***, З*** и Г*** следует, что 15 февраля 2011 года ими из села С*** был доставлен Чернов, который им пояснил, что в ходе ссоры дома у Р***, произошел конфликт с последним, в ходе которого он нанес потерпевшему множество ударов руками в область головы, тела, толкнул его, отчего Р*** упал на стул, сломав его, после чего он обломки стула занес в ванную комнату. При этом никакого давления они на Чернова не оказывали.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения Черновым 1 мая 2010 года в доме Р*** В.Д. тяжких телесных повреждений Р*** В.Д. и суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, сделал обоснованный вывод о виновности Чернова С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Р*** В.Д., и действия Чернова С.А. судом квалифицированы правильно.

 

Наказание  осужденному назначено  в  соответствии  с  требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

С учетом всех обстоятельств по делу  суд  обоснованно  пришел  к  выводу  о  том,  что  исправление  осужденного возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  ему  наказание в  виде  лишения  свободы.

 

Выводы суда об отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия находит законными и обоснованными. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено.

 

Оснований  для  отмены  или изменения  приговора  по  доводам  кассационной  жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска  от  23 июня 2011 года в отношении ЧЕРНОВА С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи