УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-2956/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
августа 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Глебановой
Л.Н., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
кассационную жалобу
осужденного Хайрнасова Р.Р. и
кассационное представление государственного обвинителя Чубаровой О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2011 года, которым
ХАЙРНАСОВ Р*** Р***, родившийся 21 декабря 1985 года в с. Ундоры Ульяновского района
Ульяновской области, гражданин РФ,
со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на
иждивении малолетнего ребенка, не
работавший, проживавший по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район,
санаторий им. Ленина, 3-24, не имеющий
судимости,!%
осужден по
эпизоду в отношении потерпевшей А***. по
ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок двести часов; по эпизоду в отношении потерпевших К***. и У***. по ст. 159 ч. 2 УК
РФ (в редакции Федерального закона от
07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения
свободы сроком на один год; по
эпизоду в отношении потерпевшего
Х***. с сотовым телефоном по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции от Федерального закона от 07.03.2011 года №
26-ФЗ) в виде обязательных работ на
срок восемьдесят часов; по эпизоду в
отношении потерпевшего Х***.
с денежными средствами по ст. 159
ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на
семьдесят часов; по эпизоду в отношении
потерпевшего П***. по ст. 159
ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в
виде обязательных работ на срок
семьдесят пять часов; по эпизоду
в отношении потерпевшего Б***. по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011
года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ
на срок семьдесят часов; по эпизоду в отношении
потерпевшего С***. по ст. 159 ч. 1 УК РФ
(в редакции Федерального закона
от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в
виде обязательных работ на срок семьдесят часов; по эпизоду в отношении потерпевшей
Ш***. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от
07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде
лишения свободы сроком на два года шесть месяцев; по эпизоду в отношении потерпевшего М***. по ст. 159 ч.
2 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в
виде обязательных работ на срок двести
тридцать часов; по эпизоду в
отношении потерпевшего Т***. по
ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок
восемьдесят часов; по эпизоду в
отношении потерпевшего Д*** по ст. 159
ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок восемьдесят пять часов; по эпизоду в
отношении потерпевшего Т***. по ст. 159
ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов; по эпизоду в отношении потерпевшей М***. по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в
редакции Федерального закона от
07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде
обязательных работ на срок девяносто
часов; по эпизоду в отношении потерпевшего
Б***. по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок семьдесят часов; по эпизоду от
декабря 2009 года в отношении потерпевшей Л***. по ст.
159 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок семьдесят
пять часов; по эпизоду конца декабря
2009 года – начала января 2010 года в отношении
потерпевшей Л***. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок сто
девяносто часов; по эпизоду в отношении
потерпевшей М***. по ст. 159 ч. 1
УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок семьдесят
пять часов; по эпизоду от 8.03.2010 года в отношении потерпевшей Ш***. по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в
Федерального закона редакции от
7.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде
обязательных работ на срок двести
двадцать часов; по эпизоду от марта 2010 года
в отношении потерпевшей Ш***. по
ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов; по эпизоду в
отношении потерпевшей Г***. по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок семьдесят часов; по эпизоду в
отношении потерпевшей М***. по ст. 159
ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок двести часов; по эпизоду в
отношении потерпевшего М***. по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07.03.2011 года №
26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок семьдесят часов; по
эпизоду в отношении потерпевшей Х***. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок семьдесят пять часов; по эпизоду в отношении
потерпевших В***. и А***. по ст.
159 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 70.03.2011 года № 26-ФЗ) в
виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов; по эпизоду в отношении
потерпевших Н***. и Б***. по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 70.03.2011 года № 26-ФЗ) в
виде обязательных работ на срок двести тридцать пять часов; по эпизоду в
отношении потерпевшего З***. по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на три
года; по эпизоду в отношении
потерпевшего М***. по ст. 159 ч.
1 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в
виде обязательных работ сроком на восемьдесят часов; по эпизоду в отношении
потерпевшей В***. по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в
виде обязательных работ на срок двести тридцать часов; по эпизоду
в отношении потерпевшего О***. по
ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)
в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят пять часов; по эпизоду в отношении потерпевшего
Ч***. по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде
обязательных работ на срок семьдесят пять часов; по эпизоду в отношении потерпевшей У***. по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в
редакции Федерального закона от
07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде
обязательных работ на срок семьдесят часов; по эпизоду в отношении потерпевшей А***. по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011
года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы
сроком на два года три месяца; по эпизоду в отношении потерпевшим М***. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок сто
семьдесят часов; по эпизоду в отношении
потерпевшей М***. по ст. 158 ч. 2 п. «в»
УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в
виде лишения свободы сроком на два года; по эпизоду в отношении
потерпевшей П***. по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде
обязательных работ на срок двести часов; по эпизоду в отношении
потерпевшего С***. по ст. 159 ч.
1 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде
обязательных работ на срок восемьдесят пять часов.
В соответствии со статьями 69 частью 3 и 71 частью 1 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний окончательно Хайрнасову Р.Р.
назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
По эпизоду в
отношении потерпевшего О***. по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) Хайрнасову Р.Р. назначено наказание
в виде штрафа в размере 20 000
рублей, от назначенного наказания осужденный освобожден на основании ст. 302 ч. 8 УПК РФ, ст. 24 ч. 1
п. 3 УПК РФ, ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного
преследования.
По эпизоду в отношении потерпевшего
К***. по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) Хайрнасову Р.Р. назначено наказание в виде
штрафа в размере 50 000 рублей, от
назначенного наказания осужденный освобожден на основании ст. 302 ч. 8 УПК РФ, ст. 24 ч. 1
п. 3 УПК РФ, ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного
преследования.
По части 2 статьи
325 УК РФ Хайрнасов Р.Р. оправдан на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ
в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Срок отбытия
наказания исчислен с 22 июня 2011 года.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения
Хайрнасова Р.Р. под стражей в период с 23 октября 2010 года по 21 июня 2011
года.
Постановлено
взыскать с Хайрнасова Р.Р. в счет возмещения имущественного ущерба в
пользу потерпевших П***. пять тысяч рублей, У***.
тридцать пять тысяч рублей, К***. десять тысяч рублей; Б***.
две тысячи рублей, М***.
семнадцать тысяч пятьсот рублей;
С***. две тысячи рублей,
Б***. восемь тысяч рублей,
Н***. девять тысяч рублей, А***. пятьдесят пять тысяч рублей, Ш***.
четырнадцать тысяч двести рублей,
М***. восемь тысяч рублей, С***.
четыре тысячи рублей, В***.
девять тысяч рублей, О***.
пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей, М***.
пять тысяч рублей, А***. пятнадцать тысяч рублей, Т***
шесть тысяч пятьсот рублей; Т*** шесть тысяч рублей; в пользу потерпевшей М***. девять тысяч
рублей, М***. три тысячи восемьсот шестьдесят рублей,
П*** шесть тысяч рублей, М***.
одиннадцать тысяч пятьсот
рублей, К***. семь тысяч
рублей, М***. две тысячи рублей, Л***. шесть тысяч шестьсот восемьдесят один
рубль, М***. сорок восемь тысяч рублей, Ш***.
шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят рублей, Л***.
к Х***. на сумму тридцать пять
тысяч рублей оставить без удовлетворения, производство
по гражданскому иску потерпевшей
У***. к Хайрнасову Р.Р. о возмещении имущественного ущерба на сумму
две тысячи пятьсот рублей прекратить;
взыскать с Хайрнасова Р.Р.
процессуальные издержки в сумме
шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят три рубля девяносто семь копеек, выплаченные за оказание юридической
помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления осужденного
Хайрнасова Р.Р., адвоката Ермошкина
Ю.И., прокурора Новикова А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хайрнасов Р.Р. признан виновным в хищении чужого имущества
путем обмана, в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, в тайном
хищении чужого имущества и вымогательстве.
Преступления имели
место в г. Ульяновске с конца октября
2008 года по 10 октября 2010 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Хайрнасов Р.Р., не соглашаясь с приговором районного
суда, указывает на недоказанность его вины в совершении преступления,
предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ. Утверждает, что
денег у потерпевшего З***. в сумме 3500 рублей он не требовал, побои же нанес
ему на почве личных неприязненных отношений, поскольку тот сообщил о нем
сотрудникам милиции. После произошедшего между ними конфликта, они продолжили
распивать спиртные напитки и нормально общаться. Обращает внимание, что в
судебном заседании потерпевший заявил, что претензий к нему не имеет и не
желает привлекать его к уголовной ответственности. Просит приговор районного
суда в части его осуждения по пункту «в»
части 2 статьи 163 УК РФ отменить, либо переквалифицировать его действия по
данному эпизоду на часть 1 статьи 116 УК РФ.
В кассационном представлении государственный
обвинитель Чубарова О.В., считая состоявшееся судебное решение незаконным,
необоснованным и подлежащим отмене, указывает на нарушения норм
уголовно-процессуального закона, допущенное судом при постановлении приговора.
По мнению автора представления, отсутствие анализа всех собранных по делу
доказательств и неуказание на мотивы решения вопроса о размере наказания,
лишило суд при вынесении приговора возможности правильно оценить все
обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов, указанных в статье 299
УПК РФ, дать правильную юридическую оценку совершенным осужденным преступлениям
и вынести законное и обоснованное решение.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав выступления осужденного Хайрнасова Р.Р. и адвоката Ермошкина Ю.И., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Новикова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего
отменить состоявшееся судебное решение по доводам представления, судебная коллегия находит приговор районного
суда подлежащим изменению.
Обстоятельства совершенных преступлений судом установлены правильно,
все доводы, приведенные в защиту осужденного, в том числе о недоказанности его
вины в инкриминируемом преступлении в отношении потерпевшего З***., были
надлежащим образом проверены судом
первой инстанции, и обоснованно
отвергнуты, как противоречащие материалам
дела.
Так, из показаний
потерпевшего З***. суд установил, что примерно
в конце мая 2010 года ранее
знакомый ему Хайрнасов Р.Р. пообещал ему помочь продлить действие
просроченного водительского удостоверения. Для этого он передал Хайрнасову Р.Р. документы, а деньги в сумме 3500 рублей
обещал передать позже. С той же целью – оформления водительских удостоверений,
Хайрнасов Р.Р. взял деньги и документы у его коллеги Б***.
и родственника последнего. Впоследствии оказалось, что осужденный их всех обманул и не выполнил условий
договоренности, а деньги и документы не вернул.
Утром 19 июня 2010 года к нему на работу приехал Хайрнасов Р.Р. и
предложил ему поехать вместе с ним на дачу, где он якобы познакомит его
с прокурором, который занимается решением их вопроса. Он согласился, вместе они
приехали на дачу, расположенную в СНТ
«Сокольники», где готовили шашлыки,
распивали спиртное. После того, как
Хайрнасов Р.Р. сказал, что прокурор занят, и приехать не может, он (З***.)
убедился, что Хайрнасов Р.Р. действительно все это время их
обманывал. Вечером того же дня они
поехали с хозяином дачи по имени Владимир к нему на работу в детский сад, расположенный по ул. Кирова в р.п. Ишеевка. Там они продолжили с
Хайрнасовым Р.Р. распитие спиртного. Ближе к утру, когда он (З***.) стал собираться
домой, между ним и Хайрнасовым
Р.Р. возник конфликт по поводу документов. Он (З***.) сказал Хайрнасову Р.Р., что не верит ему и
попросил, чтобы тот вернул ему
документы, а Б***. и его родственнику -
и деньги, и документы. Хайрнасов Р.Р.
сказал, что ничего возвращать им не собирается.
Направляясь домой, он увидел
знакомого сотрудника ППС и сообщил ему, что сейчас на территории
детского сада по ул. Кирова, находится
Хайрнасов Р.Р., который числится в розыске за совершение преступления. Хайрнасова Р.Р. задержали сотрудники милиции
и доставили в Ульяновский РОВД, однако через некоторое время его отпустили. Когда Хайрнасов Р.Р. вышел из здания РОВД,
то сказал ему, что он должен ему деньги.
Он (З***.) сел в маршрутное такси и поехал домой. Через некоторое время у
завода «Стройпластмасс» маршрутное такси, в котором он ехал, внезапно «подрезала» автомашина ВАЗ-2107
темно-синего цвета – такси, из которого
вышел Хайрнасов Р.Р. Он (З***.) также
вышел из маршрутки. Подойдя к нему,
Хайрнасов Р.Р. ударил его
ногой по руке, выбив бутылку пива.
Потом Хайрнасов Р.Р. схватил его за шею
и втолкнул в салон автомобиля. Он пытался вырваться, но Хайрнасов Р.Р. насильно
его удерживал, сказал, что сейчас они
поедут и поговорят. В ходе поездки Хайрнасов Р.Р. кому-то позвонил по
мобильному телефону и попросил, чтобы ему вынесли пакет и веревку. Он в окно
автомашины видел, что они заехали во двор какого-то дома, расположенного в
районе парка «Победы», где к машине подошел мужчина и передал Хайрнасову Р.Р.
полиэтиленовый пакет-майку белого цвета и веревку. Данной веревкой Хайрнасов
Р.Р. связал ему (З*** руки сзади, а на
голову надел пакет. После чего
автомашина опять поехала, ехали они
около 20-25 минут. Когда автомашина
остановилась, его (З*** вытащили из машины.
Хайрнасов Р.Р. начал его избивать и
требовать у него деньги. Хайрнасов Р.Р. сказал, что он должен ему 3500
рублей за то, что «сдал» его
сотрудникам милиции. Он, З***., сказал, что ничего Хайрнасову Р.Р. не должен.
Хайрнасов Р.Р. избивал его в течение 10-15 минут, нанося многочисленные удары
ногами и руками по различным частям тела, всего нанес не менее 15-20 ударов.
Потом Хайрнасов Р.Р. поднял его с земли, развязал руки, снял с головы пакет. В
этот момент он увидел, что находится на
той же даче в СНТ «Сокольники».
Хайрнасов Р.Р. повторил, что теперь он
должен ему денег, при этом сказал, чтобы он не вздумал обращаться в
милицию, иначе «будет хуже». Он (З***.)
был очень напуган, расценил угрозу Хайрнасова Р.Р. реально, опасался за
свою жизнь и жизнь своих родных. Затем по
предложению Хайрнасова Р.Р. они
употребили еще спиртное и после этого он
(З***.) ушел домой.
Тщательно исследовав показания потерпевшего З***.,
суд первой инстанции обосновано признал их достоверными
и допустимыми доказательствами по
делу, положив в основу обвинительного приговора, поскольку они получены
с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны
им неоднократно, кроме того, они полностью согласуются
с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с
показаниями свидетелей Б***., Н***., С***.,
Д***., З***., П***., С***., И***. и Ф***
Из показаний свидетеля Б***. следует, что З***. познакомил
его с Хайрнасовым Р.Р., который впоследствии обманул его, пообещав за деньги сделать водительское
удостоверение ему и его родственнику Н***., а также самому З***. Но ничего не
сделал, а полученные деньги похитил.
Свидетелем Н***. в судебном
заседании были даны показания в целом аналогичного содержания.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля
С***. усматривается, что действительно
19 июня 2010 года к нему на дачу в СНТ «Сокольники» приехал Хайрнасов Р.Р. вместе с молодым человеком,
который представился З***. Они готовили
на даче шашлыки, распивали спиртные напитки. Он (С***.) спиртное не употреблял.
Вечером они втроем приехали к нему на
работу в р.п. Ишеевка. Находясь в детском саду «Родничок», Хайрнасов Р.Р. и З***.
продолжили распивать спиртные напитки. Утром на следующий день он (С***.) услышал, что между Хайрнасовым
Р.Р. и З***. произошел конфликт, оба разговаривали на повышенных тонах. Суть
конфликта он не понял. Через некоторое время после того, как З***. ушел,
приехали сотрудники ОВО и задержали Хайрнасова Р.Р.
Согласно показаниям свидетеля И***.,
работавшего с февраля по июль 2010 года водителем в ООО «Народное такси», в июне 2010 года,
точной даты не помнит, он отвозил
осужденного, который представился
подполковником ОБЭП по имени Владимир, и парня по имени Денис на дачу,
ночью того же дня он отвез их, а также еще одного мужчину - владельца дачи в детский сад,
расположенный в р.п. Ишеевка. На следующий день около 5 часов утра Владимир
позвонил ему и попросил его забрать. Когда он приехал, Владимир
попросил отвезти его в д.
Салмановка, где он хотел найти Дениса, но сделать им это не удалось, и они поехали в сторону р.п. Ишеевка. По
дороге им навстречу попалось маршрутное такси, на переднем пассажирском сиденье
которого Владимир увидел Дениса.
Владимир сказал, чтобы он развернулся, проследовал за данной маршруткой и
предпринял меры, чтобы она остановилась. Он так и сделал, «подрезал» указанную
маршрутку, которая остановилась, и оттуда вышел Денис. Между последним и
Владимиром произошла ссора. Он слышал, как Владимир кричал на
потерпевшего , зачем тот «сдал» его сотрудникам милиции. Затем Владимир
затолкал Дениса в машину на заднее сиденье, сам сел с ним рядом и сказал ему (И***.),
что нужно ехать в г. Ульяновск. Пока ехали, он (И***.) слышал, как Владимир
кому-то говорит по телефону: «Товарищ
полковник, я его нашел, что мне с ним делать, куда везти?». У него не было
сомнений, что все происходило в тот момент и в последующем, являлось частью
профессиональной деятельности Владимира, так как он знал его как сотрудника
милиции, поэтому его действия он не пресекал и не вмешивался. По дороге
Владимир спросил у него трос, но он
сказал, что у него в машине нет троса. Затем Владимир велел подъехать к дому,
дорогу к которому указывал сам. Когда они подъехали к дому, из подъезда вышел
пожилой мужчина. Впоследствии у Дениса
оказались связаны руки, а на
голову надет пакет. Через некоторое время
Владимир велел отвезти их на дачу, куда он привозил их накануне, что он
и сделал.
Из
показаний свидетеля С***. следует, что утром 20 июня 2010 года ему позвонил его знакомый Хайрнасов Р.Р. и попросил вынести веревку. Взяв из дома
бельевую веревку, он вышел во двор, куда
подъехал Хайрнасов Р.Р. на машине ВАЗ-2107 синего цвета. Он отдал осужденному данную веревку, последний пригласил его
присесть в машину, где он увидел на заднем сиденье ранее незнакомого ему парня.
В его присутствии Хайрнасов Р.Р. связал
этому парню руки принесенной им веревкой, а на голову ему надел пакет. Молодой
человек молчал и не оказывал сопротивления. При этом Хайрнасова Р.Р. сказал ему,
что этот парень хотел угнать его
(Хайрнасова Р.Р.) машину, поэтому он с ним так и поступает.
Данных, свидетельствующих о том,
что потерпевший и вышеуказанные свидетели
исказили в своих показаниях
известные им обстоятельства по делу или оговорили осужденного, не имеется.
Объективно вина Хайрнасова Р.Р. подтверждается выводами
судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у З***. обнаружены кровоподтеки и
ссадины мягких тканей в области головы, задней поверхности грудной клетки,
правой боковой стенки живота в проекции
крыла подвздошной кости, левого бедра, правого бедра и голени,
которые не расцениваются как вред
здоровью. Данные телесные повреждения
могли образоваться 20 июня 2010 года при обстоятельствах, на которые указывает
потерпевший З***.
На основании показаний потерпевшего и указанных выше свидетелей, подробно изложенных в приговоре,
а также других исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно
пришел к выводу о доказанности вины осужденного в требовании передачи чужого
имущества, совершенном с применением насилия.
Давая оценку
показаниям Хайрнасова Р.Р. о том, что денежные средства он у З***. не вымогал, телесные повреждения
причинил последнему на почве личных неприязненных отношений, суд обоснованно
указал, что, искажая в своих показаниях
действительные события происшедшего, осужденный, реализуя свое право на защиту, пытается тем самым
уменьшить степень ответственности
за содеянное.
Принимая во внимание, что состав вымогательства сконструирован как формальный, то есть данное
преступление признается оконченным с момента предъявления незаконного
требования передачи чужого имущества,
факт передачи имущества виновному может иметь место через какое-то время
после вымогательства, а может вообще не иметь места.
В связи с
этим, то обстоятельство, что после применения Хайрнасовым Р.Р. в
отношении З***. насилия и высказывания
требований передачи денежных средств,
они продолжили совместное распитие спиртного, вопреки доводам жалобы, не
влияет на доказанность вины
осужденного и юридическую квалификацию
его действий.
Таким образом, обоснованность осуждения Хайрнасова Р.Р. по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ сомнений не вызывает.
Вина Хайрнасова
Р.Р. в
совершении хищения чужого имущества
путем обмана, в тайном хищении чужого имущества, покушения на
мошенничество подтверждается его
собственными признательными показаниями,
показаниями потерпевших А***., У***., К***., О***., Х***., П***., Б***., К***., С***., Ш***., М***., Т***., Д***., Т***., М***.,
Б***., Л***., М***., Ш******., Ш***., Г***., М***., М***., Х***., В***., А***., Б***., Н***., М***., В***.. Р***., О*** Ч***., У***.,
А***., М***., М***., П***., С***.,
свидетелей Н***., А***., М***.,
М***., У***., С***., Н***., А***., П***.,
Ш***., М***., А***., Ж***., Т***., Н***.,
Х***., Д***., П***.,
Е***., П***.. И***., Ш***.. Ш***.. Д***., Ш***., Р***., М***., Б*** Б***., Х***., Л***., Х***., П***.,
Д***., Д***., С***., П***., М***.. С***., С***., С***., М***., М***., С***., данными, содержащимися в протоколах
осмотра места происшествия и осмотра предметов, выводами почерковедческой
и товароведческих экспертиз, а также другими
исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в
жалобе.
Тщательный анализ и основанная на законе
оценка доказательств позволили суду
верно установить фактические обстоятельства дела, прийти к обоснованному выводу о виновности Хайрнасова Р.Р. по всем эпизодам преступлений и дать содеянному им правильную юридическую
оценку.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу не усматривается процессуальных нарушений, которые
повлекли бы за собой отмену
состоявшегося судебного решения.
Права
осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что
в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего
и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом
по инициативе сторон, заявленные
ходатайства разрешены в установленном
законом порядке.
Приговор постановлен на исследованных в
судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями
части 2 статьи 88 УПК
РФ, оценил с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-
достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о
виновности осужденного в содеянном,
проанализированы, выводы относительно
квалификации преступлений мотивированы. В связи с этим доводы представления
являются необоснованными.
Наказание Хайрнасову Р.Р. назначено в соответствии с положениями статьи 60
УК РФ, с учётом характера и
степени общественной опасности совершённых
преступлений, данных о его
личности, смягчающих и иных влияющих на
назначение наказания, обстоятельств.
Судебная коллегия также считает, что
гражданские иски потерпевших и вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешены судом правильно в соответствии с
требованиями закона.
Оснований
для отмены судебного решения по доводам
кассационной жалобы осужденного не
имеется.
Вместе
с тем приговор районного суда подлежат изменению по следующим основаниям.
Из
материалов дела усматривается, что Хайрнасов Р.Р. осужден, в том числе за хищение путем обмана
в июне 2009 года, точные дата и время не установлены, у Х***.
мобильного телефона стоимостью 4299 рублей и денежных средств в сумме
1500 рублей, в середине июня 2009 года, точные дата и время не установлены, у Б***. денежных
средств в сумме 2000 рублей, в начале
июля 2009 года, точные дата и время не установлены, у С*** денежных средств в сумме 2000 рублей, в августа 2009
года у Т***. денежных средств в сумме 6500 рублей.
Согласно
положениям пункта «а» части 1 и части 2 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой
тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения
преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
При
этом в соответствии с частью 3 статьи 78
УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее
преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков
давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Как
следует из материалов дела, 14 июля 2009
года Хайрнасов Р.Р. был допрошен в качестве подозреваемого по эпизоду хищения имущества П*** (т. 1 л.д. 23-24), 15 июля 2009 года по
эпизоду хищения имущества К***. и У***.
(т. 1 л.д. 98-102).
14
сентября 2009 года было вынесено постановление о привлечении Хайрнасова Р.Р. в качестве обвиняемого по статьям 159 части 2 и 159 части 2 УК РФ по
эпизодам хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в
отношении потерпевшего П***., а
также потерпевших У***. и К***. (т. 1
л.д. 146-148).
В тот
же день Хайрнасов Р.Р. был объявлен в
розыск (т. 1 л.д. 154). В связи с установлением местонахождения Хайрнасова
Р.Р. предварительное следствие было
возобновлено 09 февраля 2010 года (т. 1
л.д. 163-164).
При
таких обстоятельствах суд обоснованно не освободил осужденного от наказания, назначенного по части 1 статьи
159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего П***
Между
тем вывод суда о том, что по
эпизодам обвинения в отношении
потерпевших Х***. и Б***. Хайрнасов Р.Р.
объявлялся в розыск, не соответствует материалам дела. Так, заявления потерпевшими Х***. и Б***. в правоохранительные органы о совершении в
отношении них преступлений были поданы
лишь 05 февраля 2010 года, при этом уголовные дела по данным эпизодам были
возбуждены соответственно 05 и 10 февраля 2010 года (т. 1 л.д. 208, 212, т. 2 л.д. 1, 7).
К
моменту рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции истекли также
сроки давности привлечения к уголовной ответственности по эпизодам хищения
имущества путем обмана в отношении
потерпевших С***. и Т***.,
которые имели место соответственно в начале июля 2009 года и в августе 2009
года.
Данных,
свидетельствующих о том, что осужденный
уклонялся от следствия по указанным эпизодам обвинения, в материалах дела не
имеется.
В
связи с этим осужденный Хайрнасов Р.Р. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по части 1
статьи 159 УК в отношении потерпевших
Х***., Б***., С***. и Т***. на основании пункта 3 части 1
статьи 24 УПК РФ в связи с истечением
сроков давности уголовного преследования.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 22 июня 2011 года в отношении Хайрнасова
Р*** Р*** изменить, освободить его от
наказания, назначенного по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении
потерпевшего Х*** в части хищения денежных средств), по части 1 статьи 159 УК
РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Х***. в части хищения сотового телефона), по части 1 статьи 159 (по эпизоду в отношении
потерпевшего Б***.), по части 1 статьи
159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С*** по части 1 статьи 159 УК РФ
(по эпизоду в отношении потерпевшего Т***.), на основании пункта 3 части 1
статьи 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных частью 2
статьи 159 УК (в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по
эпизоду в отношении потерпевшей А***.,
частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011
года № 26-ФЗ) по эпизоду в
отношении потерпевших К***. и У***., частью 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года №
26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего
П***., пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011
года № 26-ФЗ) в отношении потерпевшей Ш***.,
частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции от
Федерального закона 07 марта 2011 года №
26-ФЗ) в отношении потерпевшего М***., частью
1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в отношении
потерпевшего Д***., частью 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в
отношении потерпевшего Т***.,
частью 1 статьи 159 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ) в отношении потерпевшего потерпевшей М***., частью 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в
отношении потерпевшего Б***., частью 1
статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в отношении
потерпевшей Л***. по эпизоду от декабря 2009 года, частью 1 статьи 159 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ) в отношении потерпевшей Л***. по эпизоду конца декабря 2009
года – начала января 2010 года,
частью 1 статьи 159 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ) в отношении потерпевшего потерпевшей М***., частью
1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в отношении
потерпевшего потерпевшей Ш***., частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011
года № 26-ФЗ) в отношении потерпевшей Ш*** частью 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в
отношении о потерпевшей Г***., частью
2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в
отношении потерпевшей М***., частью 1
статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в отношении
потерпевшего М***., частью 1 статьи 158
УК РФ (в редакции Федерального закона от
07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в отношении
потерпевшей Хасановой З.Н.,
частью 1 статьи 159 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011
года № 26-ФЗ) в отношении потерпевших В***.
и А***., частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011
года № 26-ФЗ) в отношении потерпевших Н***. и Б***., пунктом
«а» части 2 статьи 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ) в отношении З***., частью
1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в отношении
потерпевшего М***., частью 3 статьи 30,
части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в отношении
потерпевшей В***., частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в
отношении потерпевшего О***., частью 1 статьи 159 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011
года № 26-ФЗ) в отношении потерпевшего Ч***., частью
1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в отношении У***., частью
2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в отношении
потерпевшей А***., частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в
отношении потерпевшего М***., пунктом
«в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в отношении
потерпевшей М***., частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в
отношении потерпевшей П***., частью 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в
отношении потерпевшим С***., путем частичного сложения наказаний,
окончательно Хайрнасову Р.Р. назначить
4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
В
остальном этот приговор в отношении Хайрнасова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: