УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Грудкина Т.М.                                                                      Дело № 33-2895/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               16 августа 2011 года                                                                            

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Полуэктовой С.К., Камаловой Е.Я., 

при секретаре Ганеевой И.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  Сыкиной М*** П*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 июля 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Сыкиной М*** П***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С*** Н*** Н***, Сыкина Н*** И***, Антонова А*** Н***, Сыкина М*** Н*** к Кисамутдинову М*** С***, Кисамутдиновой В*** Н*** о сносе самовольно возведенных построек на земле общего пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, отведенным в общее пользование, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Встречные исковые требования Кисамутдинова М*** С***, Кисамутдиновой В*** Н*** к Сыкиной М*** П***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С*** Н*** Н***, Сыкину Н*** И***, Антонову А*** Н***, Сыкину М*** Н*** об определении порядка пользования  земельным участком, находящимся в общей долевой собственности,  удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 4 247 кв.м, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ***, между совладельцами Кисамутдиновым М*** С***, Кисамутдиновой В*** Н***, Сыкиной М*** П***, С*** Н*** Н***, Сыкиным Н*** И***, Антоновым А*** Н***, Сыкиным М*** Н***м следующим образом.

В пользование Кисамутдинова М*** С***, Кисамутдиновой В*** Н*** выделить земельный участок общей площадью 709,25 кв.м = 287,0 + 368,8  - земли, в том числе площадь под застройкой + 53,45 кв.м (1/2 площади участка общего пользования, расположенного в границах по линии раздела участка – 2,10+34,34+4,43+8,32+14,26+1,37+12,05 м), а именно:

1. Участок № 1, площадью 287 кв.м, расположенный в следующих границах:

- по фасаду участка – 20,89 м.

- по линии раздела участка - 7.58 + линия раздела домостроения + 12,50 + 13,44 м.

2. Участок № 2, площадью 368,8 кв.м, находящийся в фактическом пользовании, расположенный в следующих границах:

- по линии раздела участка – 2,89 +4,43 +20,30 + 21,72 м.

- по зафасадной границе участка - 12,98 + 6,54 м.

- по левой границе участка – 19,15 + 11,17 + 24,82 м.

В пользование Сыкиной М*** П***, С*** Н*** Н***, Сыкина Н*** И***, Антонова А*** Н***, Сыкина М*** Н*** выделить земельный участок площадью 1482,20 кв.м = 233,5 + 1195,25 - земли, в том числе площадь под застройкой + 53,45 кв.м. (1/2 площади участка общего пользования, расположенного в границах по линии раздела участка – 2,10+34,34+4,43+8,32+14,26+1,37+12,05 м),  а именно:

1. Участок № 1, площадью 233,50 кв.м, расположенный в следующих  границах:

- по фасаду участка – 3,10 м.

-по   линии   раздела   участка   -   13,44 + 4,52 + 12,05 + 1,37 + 14,26 + 8,32 + 2,89 м.

- по левой границе  участка – 4,68 + 17,59 + 1,71 + 11,85 + 14,04 м.

2. Участок № 2 площадью 1195 кв.м, находящийся в фактическом пользовании, расположенный в следующих границах:

- по линии раздела участка – 69,96 м (по линии раздела с участком, находящимся в пользовании владельцев кв.№ 3, № 4) + линия раздела домостроения + 5,88 + 34,34 + 20,30 + 21,72 м.

- по зафасадной границе участка – 15,45 м.

Обязать Кисамутдинова М*** С***, Кисамутдинову В*** Н*** для обеспечения проезда автомашин к гаражу лит. «Г1» на участок, находящийся в пользовании Сыкиной М*** П***, С*** Н*** Н***, Сыкина Н*** И***, Антонова А*** Н***, Сыкина М*** Н***, разобрать кирпичную стену с воротами по фасаду участка и устроить новые ворота, чтобы ширина проема ворот была не менее 2,75 м, а также устроить снегозадержатели на крыше возведенных строений – гаража, бани с предбанником, навеса-прохода.

Взыскать с Сыкиной М*** П***, Сыкина Н*** И***, Антонова А*** Н***, Сыкина М*** Н*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы по оплате судебной экспертизы с каждого по 9 820 руб.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения Сыкиной М.П., Антонова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, Кисамутдинова М.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Сыкина М.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С*** Н.Н., Сыкин Н.И., Антонов А.Н., Сыкин М.Н. обратились в суд с иском к Кисамутдинову М.С., Кисамутдиновой В.Н. о сносе самовольно возведенных построек на земле общего пользования, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, отведенным в общее пользование. В обоснование иска указали, что являются собственниками в равных долях по 25/500 доли земельного участка площадью 5 926 кв.м и по 25/100 доли жилого дома и надворных построек по ул.Л***, п.Л*** г.Ульяновска. Ответчики являются сособственниками. Решением мирового судьи судебного участка № *** Заволжского района г.Ульяновска от 03 августа 2006 года удовлетворены исковые требования Кисамутдинова М.С. о признании права собственности на самовольные постройки и определен порядок пользования земельным участком общей площадью 237, 8 кв.м (двором), расположенным по указанному адресу. Ответчики на земельном участке, определенном в общее пользование, самовольно стали возводить объекты хозяйственного назначение, что нарушает сложившийся порядок владения и пользования земельным участком. Просили обязать ответчиков восстановить положение существовавшее до нарушения права, то есть снести самовольно возводимые постройки на земле общего пользования по адресу: г.Ульяновск, п.Л*** и не чинить препятствий в пользовании земельным участком, отведенном в общее пользование.

Кисамутдинов М.С., Кисамутдинова В.Н. предъявили встречные исковые требования к Сыкиным, Антонову А.Н. об определении порядка пользования двором. Свои требования основывали на том, что с ответчиками сложились неприязненные отношения по вопросу пользования общим земельным участком. По претензии Ц*** и по соглашению всех участников долевой собственности свои узаконенные строения гараж и баню перенесли к своему домовладению. Для семьи Сыкиных сделали отдельный проезд, поставили ворота, проезжую часть перед воротами и во дворе залили бетоном. После переноса строений общая площадь двора увеличилась до 260 кв.м. Перепланировку двора делали за свой счет, согласовали со всеми сособственниками.  Сыкины на общей земле самовольно возвели сливную яму, построили спальную комнату, туалет и др., самовольно захватили проезжую часть, ведущую к их земельному участку. Просили определить порядок пользования земельным участком по адресу: г.Ульяновск, п.Л***, выделив им в пользовании 167/1000 долей.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сыкина М.П. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что решением мирового судьи от 03 августа 2006 года был определен порядок пользования двором, размером 237,8 по адресу: г.Ульяновск, п.Л***. Спор с ответчиками возник именно по данному земельному участку. Обжалуемым решением суда было пересмотрено решение мирового судьи от 03 августа 2006 года, хотя суд его не отменил. Суд, защищая интересы одной стороны, не должен нарушать интересы другой. У ее семьи также было намерение вынести гараж ближе к улице, где всю фасадную часть занял ответчик, оставив им лишь проход к домовладению. Водопровод, проведенный в ее квартиру, проложенный на земле общего пользования, остался под вновь возведенными ответчиками постройками, что также нарушает их права.  

В возражениях на кассационную жалобу Кисамутдиновы просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебную коллегию не явились Сыкин Н.И., Сыкин М.Н., Кисамутдинова В.Н., были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции, о чем имеются уведомления в материалах дела. Причины неявки в судебную коллегию не сообщили. Интересы Сыкина Н.И., Сыкина М.Н. в судебной коллегии представляла Сыкина М.П.

 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие  Сыкин Н.И., Сыкин М.Н., Кисамутдинова В.Н.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора по делу является земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, пос.Л***.

Решением мирового судьи судебного участка № *** Заволжского района г.Ульяновска от 03 августа 2006 года определялся порядок пользования земельным участком по названному адресу общей площадью 237,8 кв.м (двором). Указанный земельный участок был выделен в общее пользование Кисамутдинову М.С., Кисамутдиновой В.Н., Сыкиной М.П., Сыкину Н.И., Сыкину М.Н., Сыкину (Антонову) А.Н., С*** Н.Н. На момент рассмотрения дела мировым судьей площадь земельного участка при домовладении по адресу: г.Ульяновск, пос.Л*** составляла 5 926 кв.м.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 мая 2010 года прекращено право общей долевой собственности Кисамутдинова М.С. (25
200), Кисамутдиновой В.Н. (25/200), И*** Д.С., С*** А.Г. (25/500), Сыкина Н.И. (25/500), Сыкиной М.П. (25/500), С*** Н.Н. (25/500), Антонова Н.Н. (25/500), Сыкина М.Н. (25/500). На земельный участок площадью 5 926 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, пос.Л*** В общую долевую собственность Кисамутдинову М.С. и Кисамутдиновой В.Н. выделено по 1/2 доли каждому земельного участка площадью 772 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пос.Л***. И*** Д.С., С*** А.Г. выделено по 1/2 доли каждому земельного участка площадью 907 кв.м по указанному адресу. В общую долевую собственность выделен земельный участок площадью 4 247 кв.м: Кисамутдинову М.С. 167/2000 доли, Кисамутдиновой В,Н. – 167/2000 доли, И*** Д.С. 135/2000 доли, С*** А.Г. – 135/2000 доли, Сыкину Н.И. – 349/5000 доли, Сыкиной М.П. – 349/5000 доли, С*** Н.Н. – 349/5000 доли, Антонову А.Н. – 349/5000 доли, Сыкину М.Н. – 349/5000 доли, Р*** В.Е. – 349/1000 доли

Спор между сторонами возник из-за неприязненных отношений, в связи с невозможностью достичь согласия по пользованию принадлежащим земельным участком, находящимся в общем пользовании.

 

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд верно применил нормы материального права по спорным правоотношениям между сторонами, а именно, ст.ст.244, 247, 253, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска. 

С учетом анализа норм материального права, оценки представленных сторонами доказательств, заключения строительно-технической экспертизы, проведенной по делу, суд определил между сторонами порядок пользования земельным участком площадью 4 247 кв.м, по которому в пользование Кисамутдинова М.С., Кисамутдиновой В.Н. выделен земельный участок общей площадью 709,25 кв.м. В пользование Сыкиной М.П., С*** Н.Н., Сыкина Н.И., Антонова А.Н., Сыкина М.Н. выделен земельный участок площадью 1 482,2 кв.м. На Кисамутдинова М.С., Кисамутдинову В.Н. возложена обязанность для обеспечения проезда автомашин к гаражу лит «Г1» на участок, находящийся в пользовании Сыкиной М.П., С*** Н.Н., Сыкина Н.И., Антонова А.Н., Сыкина М.Н., разобрать кирпичную стену с воротами по фасаду участка и устроить новые ворота, чтобы ширина проема ворот была не менее 2,75 м, а также устроить снегозадержатели на крыше возведенных строений – гаража, бани с предбанником, навеса-прохода. 

Судебная коллегия считает определенный судом порядок пользования домовладением и земельным участком произведенным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства и отвечающим интересам сторон. Суд правомерно выбрал названный порядок пользования земельным участком, как наиболее приемлемый, отвечающий интересам обеих сторон по делу. По заключению строительно-технической экспертизы этот вариант  порядка пользования спорным земельным участком разработан в соответствии с идеальными долями сособственников земельного участка.

При определении порядка пользования земельным участком между сторонами, разрешение вопроса об отмене решения мирового судьи, которым был определен порядок пользования этим же земельным участком ранее, не требуется. Судом разрешен новый спор по определению порядка пользования общим земельным участком сторон, который возник, в связи с новыми обстоятельствами и разрешен судом по правилам гражданского процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы в этой части не основан на законе.

Не состоятелен довод Сыкиной М.П. о нарушении ее прав возведением построек ответчиками в месте, где проложен водопровод к ее доле домовладения, поскольку расположение водопровода под постройками ответчиков возможно, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.

Доводы кассационной жалобы Сыкиной М.П. являются аналогичными ее возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка, они не влекут отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сыкиной М*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи