УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-2884/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
августа 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я.
и Полуэктовой С.К.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истицы
Лукашиной И*** Ю*** – Юрченко Т*** А*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 08 июля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Лукашиной
И*** Ю*** к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,
причиненного ДТП – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителя истицы Лукашиной И.Ю. – Юрченко
Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ОСАО
«РЕСО-Гарантия» Григорьевой Е.П., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лукашина И.Ю.
обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального
ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.
В обоснование своих
исковых требований истица указала, что
14 июля 2010 года в 15ч 15 мин на 163 км трассы *** произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобилей: ***, государственный регистрационный знак *** с тентованным
прицепом ***, государственный
регистрационный знак ***, под управлением водителя А*** С.А. (собственник Я***
Д.И.); автомобиля ВИС, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Н*** В.Н.;
автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением
водителя А*** В.Т., автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***,
под управлением водителя З*** В.Н.; автомобиля ***, государственный
регистрационный знак ***, под управлением водителя К*** А.Ю.; автомобиля ***,
государственный регистрационный знак ***,
под управлением водителя М*** А.Э. ДТП произошло по вине водителя А*** С.А.,
который в результате неправильно выбранной скорости движения, не учитывая
дорожно-метеорологические условия, допустил наезд на стоявшие в попутном
направлении вышеперечисленные автомобили. На момент совершения ДТП гражданская
ответственность Я*** Д.И. была застрахована в ОСАО
«РЕСО-Гарантия». Полагала, что страховая
выплата по ДТП должна составлять 320 000 рублей, поскольку в ДТП
участвовал не только автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***,
но и тентованный прицеп ***, государственный регистрационный знак ***, на
который был оформлен отдельный полис
ОСАГО. Согласно заключению оценщика ИП К*** О.Б. стоимость восстановительного
ремонта автомобиля *** была определена в размере 165 697 рублей 17 копеек.
Страховая компания выплатила истице в добровольном порядке страховую выплату в размере 60 200
рублей, недоплатив 105 497 рублей
17 копеек. Просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного
ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, в размере
105 497 рублей 17 копеек, возместив расходы по государственной пошлине в
сумме 3 310 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с
судебным постановлением, в кассационной жалобе
представитель истицы Лукашиной И.Ю. -
Юрченко Т.А. просит его отменить.
В обоснование
доводов жалобы указывает на необоснованность выводов суда о неучастии в ДТП тентованного прицепа ***,
государственный регистрационный знак ***. Полагает, что в соответствии со
схемой ДТП и извещением о ДТП автомашина *** с прицепом по
касательной задела автомашину ***. Из схемы ДТП усматривается, что в ДТП участвовала как автомашина ***, так и ее прицеп. Данный факт могла подтвердить
судебная автотехническая экспертиза, в удовлетворении ходатайства о назначении
которой судом необоснованно было отказано. Полагает, что судом не были в полном
объеме рассмотрены материалы гражданского
дела.
Истица Лукашина
И.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд
не явилась. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы
гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Из дела следует,
что 14 июля 2010 года в 15ч 15 мин на
163 км трассы *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ***, государственный
регистрационный знак *** с тентованным прицепом ***, государственный регистрационный знак ***
под управлением водителя А*** С.А. (собственник Я*** Д.И.); автомобиля ВИС,
государственный регистрационный знак ***,
под управлением водителя Н*** В.Н.; автомобиля ***, государственный
регистрационный знак ***, под управлением водителя А*** В.Т.; автомобиля ***,
государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя З*** В.Н.;
автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением
водителя К*** А.Ю.; автомобиля ***,
государственный регистрационный знак ***,
под управлением водителя М*** А.Э.
ДТП произошло по
вине водителя А*** С.А., который в результате неправильно выбранной скорости
движения, не учитывая дорожно-метеорологические условия, допустил наезд на
стоявшие в попутном направлении вышеперечисленные автомобили, чем им был
нарушен п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская
ответственность собственника автомобиля -
Я*** Д.И. была застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия» со сроком действия
договора с 08 апреля 2010 года по 07 апреля 2011 года.
Согласно ст. 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 11 ст.
1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису
обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности
страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору
обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой
обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с
пунктом 10 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства №263 от 07 мая 2003 года, страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения
вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160
тыс. рублей;
в части возмещения
вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс.
рублей.
Поскольку в ДТП,
произошедшем 14 июля 2010 года,
участвовало шесть автомобилей, лимит ответственности страховой компании
причинителя вреда ОСАО «РЕСО- Гарантия» по полису ОСАГО правомерно судом определен в 160 000 рублей.
Судебная коллегия
полагает несостоятельными доводы кассационной жалобы о необходимости определении лимита гражданской
ответственности ответчика в 320 000
рублей с учетом гражданской
ответственности прицепа ***, государственный регистрационный знак *** по
следующим основаниям.
Из материалов
административного дела, составленного по факту указанного ДТП, не
усматривается, что в столкновении автомобилей принимал участие прицеп ***,
государственный регистрационный знак ***.
В протоколе
осмотра и проверки технического состояния автомобиля ***, государственный регистрационный
знак ***, описаны только повреждения кабины и ее элементов; сведений о
повреждении прицепа *** в данном
документе не имеется.
В объяснениях
участников ДТП, данных непосредственно на месте ДТП, также не содержится информации
о том, что в столкновении автомобилей принимал участие прицеп.
Из карточки
регистрации ДТП, составленной работниками ГИБДД, имеющейся в административном
материале, усматривается, что в ДТП
принимали участие только 6 транспортных средств. Прицеп ***, государственный
регистрационный знак ***, являющийся в соответствии с п.1.2 ПДД РФ транспортным
средством, в регистрационном документе не поименован.
Каких-либо иных
объективных данных о столкновении прицепа с участвовавшими в ДТП автомобилями в административном материале не имеется.
Поскольку истице
пропорционально к страховой сумме в 160 000 рублей ответчиком ОСАО
«РЕСО-Гарантия» произведена выплата 61 464 рубля 28 копеек, что ею не
оспаривалось, а общая сумма
произведенных ответчиком выплат
потерпевшим составила 160 000 рублей, судом обоснованно отказано
истице в удовлетворении заявленных ею к страховой компании требований.
То обстоятельство,
что судом при рассмотрении дела было отказано в удовлетворении заявленного
стороной истицы ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы,
не влияет на суть постановленного судом решения, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств
участия прицепа ***, государственный
регистрационный знак ***, в ДТП 14 июля 2010 года не предоставлялось.
С учетом изложенного судебная коллегия находит
выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют
установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского
законодательства при его правильном толковании. Оснований для отмены решения
суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истицы Лукашиной И*** Ю*** –
Юрченко Т*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи