УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-3011/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 августа
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Ленковского
С.В. и Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 10 августа 2011 года
кассационную жалобу осуждённого Нефедова С.Н. на
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2011 года, которым
НЕФЕДОВ С*** Н***,
***,
о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ
к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с
16 июня 2011 года. Взят под
стражу в зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя Агрикова Р.П. отозвано в соответствии с частью
3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления адвоката
Солодовникова Д.В., поддержавшего
доводы кассационной жалобы,
прокурора Новикова В.А., полагавшего приговор суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Нефедов М.Н.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный
в особо крупном размере.
Преступление им
было совершено в г. Ульяновске в
марте 2011 года при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Нефедов
С.Н., не оспаривая выводы суда в
части установления фактических обстоятельств дела и квалификации его
действий, не соглашаясь с приговором, указывает на суровость назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении ему дополнительного наказания в
виде штрафа в размере 250 000 рублей, суд
не учел, что он имеет на
иждивении малолетнего ребенка, престарелую мать, сам является инвалидом ***
группы. Просит отменить ему штраф и применить ст. 64 УК РФ.
В судебном
заседании:
- адвокат
Солодовников Д.В. доводы жалобы поддержал;
- прокурор
Новиков А.В. возражал против
доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав выступления адвоката Солодовникова Д.В. и прокурора Новикова А.В., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности осужденного Нефедова С.Н. в
совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан
на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым
суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал
в приговоре надлежащую оценку.
Вина Нефедова С.Н.
в совершении преступления подтверждается показаниями
свидетелей Ж*** С.А., К*** И.В., Б*** А.А., Т*** Д.Л., К*** В.С.,
письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого
Нефедова С.Н.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
Нефедовым С.Н. преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности его вины
в содеянном.
Правовая
оценка преступным действиям
Нефедова С.Н. дана правильная.
Обоснованность осуждения Нефедова С.Н. по ч.
3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ сомнений не вызывает.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу, а также при судебном
разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Права осужденного, в
том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства
были соблюдены и реально обеспечены.
Постановленный приговор соответствует требованиям
статей 303-304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73
УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие
выводы суда о виновности осужденного в
содеянном, проанализированы, выводы
относительно квалификации преступления мотивированы.
Наказание Нефедову
С.Н. назначено в соответствии с
положениями статьи 60 УК РФ,
с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния
назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих
обстоятельств – признания
виновным своей вины, раскаяния в содеянном, способствования раскрытию преступления, совершения преступления впервые, наличие на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также того, что в период срочной
военной службы выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта на территории
Чеченской Республики.
Выводы суда о том, что исправление Нефедова
С.Н. возможно только в условиях
изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положения, предусмотренного статьей 73
УК РФ, в приговоре мотивирован. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов судебная
коллегия не находит.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством,
не допущено.
Довод жалобы о том, что осужденному необоснованно
назначено дополнительное наказание в виде штрафа, судебная коллегия находит
несостоятельным, поскольку таковое ему
не назначалось.
Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие
чрезмерной суровости, для его
смягчения и применения
положения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 июня
2011 года в отношении Нефедова С*** Н***
оставить без изменения, а кассационную
жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи